Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-105/2020 ~ М-72/2020 от 18.03.2020

    Дело № 2а-105/2020

    УИД 10RS0003-01-2020-000112-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    27 мая 2020 года                                                                                                          г. Кемь, РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                             Поточкиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Арсеньевой О.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Арсеньева О.Б. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по РК и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С. с требованиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что 11 февраля 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С. возбуждено исполнительное производство № от 11.02.2020 года на основании исполнительного листа № от 11.10.2013 года о взыскании с нее денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" в сумме 59132 рубля 97 копеек. В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем произведен арест счета ее пластиковой карты <данные изъяты> что нарушает ее права и законные интересы. О нарушении своих прав она узнала 07.03.2020 года, обнаружив блокировку банковской карты в мобильном приложении <данные изъяты> О наличии возбужденного исполнительного производства ей стало известно 07.03.2020 года посредством официального сайта ФССП, к которому она обратилась, узнав о блокировке банковской карты. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не предъявлялось, извещений на ее почту не поступало.

         Считает действия судебного пристава - исполнителя незаконными по следующим основаниям:

         Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение Кемского городского суда по делу № принято 11.10.2013 года, вступило в законную силу 12 ноября 2013 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12 ноября 2016 года.

         Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ей не представлено.

         Просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.02.2020, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С.

         Административный истец Арсеньева О.Б. в суд не явилась, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель административного ответчика – УФССП России по РК по доверенности - заместитель начальника ОСП по Кемскому району Христофорова Л.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований. Христофорова Л.А. поддержала ранее представленные суду возражения, в которых пояснила, что на исполнении в ОСП по Кемскому р-ну находится исполнительное производство № о взыскании с Арсеньевой О.Б. задолженности в размере 59132.93 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Исполнительное производство возбуждено 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Дубровиной Е.С. на основании вновь предъявленного исполнительного листа № по делу № от 11.10.2013 г. Ранее исполнительный лист был возвращен взыскателю дважды: 25.09.2014 по исполнительному производству № и 12.12.2017 по исполнительному производству №. Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено правомерно и без нарушения срока предъявления исполнительного документа в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

         Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кемскому району Дубровина Е.С. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме возражала против удовлетворения заявленных требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Власенкова В.Г. просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство № по решению суда № было возбуждено 28.09.2017 и прекращено 12.12.2017 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).Таким образом, срок предъявления исполнительного документа по решению суда № следует исчислять с 12.12.2017 и, соответственно, данный срок не пропущен.

         В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств № от 11.02.2020 и № от 28.09.2017, отказывает в удовлетворении административного иска.

         Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 11.10.2013 по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Арсеньевой О.Б. взыскана задолженность по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 59132,97 руб. Решение вступило в законную силу 12.11.2013.

         13.11.2013 судом в адрес ОАО «Сбербанк России» направлен исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем в ОСП по Кемскому району. 12 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство №, а 25.09.2014 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и исполнительный лист возвращен взыскателю.

         Определением Кемского городского суда от 04 июля 2017 года № произведена замена должника в исполнительном производстве № с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

         26 сентября 2017 года исполнительный лист № был предъявлен взыскателем – НАО «Первое коллекторское бюро» к исполнению в ОСП по Кемскому району, где 28 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство №. 12.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа и исполнительный лист возвращен взыскателю.

          10 февраля 2020 года исполнительный лист № был вновь предъявлен взыскателем – НАО «Первое коллекторское бюро» к исполнению в ОСП по Кемскому району, где 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С. было возбуждено исполнительное производство № постановление о возбуждении которого оспаривается должником Арсеньевой О.Б.

          В ходе исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Дубровиной Е.С. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежную сумму в размере 59132,97 руб., находящуюся на счетах Арсеньевой О.Б. в <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району О. от 19 марта 2020 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Арсеньевой О.Б. в АО «Альфа-Банк» отменены.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

           В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

          Решение Кемского городского суда о взыскании задолженности по кредитному договору с Арсеньевой О.Б. вступило в законную силу 12 ноября 2013 года, исполнительное производство № возбуждено 12 декабря 2013 года, следовательно, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа взыскателем ОАО «Сбербанк России» пропущен не был.

Из пункта 1 части 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 той же ст. 22).

Частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

             26.09.2017 исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по Кемскому району новым взыскателем – НАО «Первое коллекторское бюро», где 28.06.2017 было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство № окончено 12.12.2017 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, и исполнительный лист возвращен взыскателю. Повторно НАО «Первое коллекторское бюро» исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Кемскому р-ну 10 февраля 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № было возбуждено 11.02.2020.

          Таким образом, судом установлено, что: исполнительный лист №, выданный Кемским городским судом предъявлялся взыскателем к исполнению в пределах сроков, установленных положениями статей 21 и 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Дубровиной Е.С. в срок, установленный частями 7 и 8 статьи 30 того же Федерального закона. Следовательно, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № являются законными и обоснованными, поэтому заявленные административном истцом требования удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административных исковых требований Арсеньевой О.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемскому району Дубровиной Е.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11 февраля 2020 года – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                                   В.С.Гордевич