Решение по делу № 2-849/2020 ~ М-758/2020 от 04.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 27 апреля 2020 года гражданское дело №2-849/2020 по иску Самодуровой А.Я. к Богданову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Самодурова А.Я. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата ответчик Богданов Р.В. взял у нее в долг денежные средства в размере 493 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата , написанной собственноручно и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – Дата . В указанный срок ответчик долг ей не возвратил, ее требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик проигнорировал, деньги не возвратил. По состоянию на день подачи искового заявления (Дата ) просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 156 дней, срок пользования заемными денежными средствами составил 187 дней. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ по состоянию на Дата составил 508 140 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на основную сумму долга на Дата составила 13 512 руб.

Со ссылкой на ст.ст.809, 810, 395 ГК РФ Самодурова А.Я. просила суд взыскать с Богданова Р.В. сумму долга по договору займа от Дата в размере 493 000 руб., проценты за пользование займом в период с Дата по Дата в размере 15 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата в размере 13 512 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 руб.

Истец Самодурова А.Я. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Богданов Р.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом по месту последней регистрации (Адрес ), о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата между Самодуровой А.Я. и Богдановым Р.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Самодуровой А.Я. денежные средства в сумме 493 000 руб. со сроком возврата до Дата .

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств Богдановым Р.В.

До настоящего времени Богданов Р.В. долг Самодуровой А.Я. не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не установлено.

Ответчик Богданов Р.В. в судебное заседание не явился, факт получения им денежных средств по договору займа от Дата в размере 493 000 рублей не оспаривал.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга, следовательно, обязательства по возврату долга Богданов Р.В. не исполнил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 493 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ, которое суд также признает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование займом, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен, а при расчете процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ применена ключевая ставка Банка России, действующая в период предъявления иска.

Истцом также ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, суд соглашается, поскольку он арифметически верен, а при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ключевая ставка Банка России, действующая в указанные периоды.

На основании изложенного с Богданова Р.В. в пользу Самодуровой А.Я. подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 15 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 13 512 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Самодуровой А.Я. была уплачена государственная пошлина в сумме 5 864 руб. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Богданова Р.В. в пользу Самодуровой А.Я. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 417 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самодуровой А.Я. к Богданову Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Богданова Р.В. в пользу Самодуровой А.Я. сумму долга по договору займа от Дата в размере 493 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 15 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 13 512 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2020 года.

Судья                                                                      Т.В. Черненок