Решение по делу № 2-209/2013 ~ М-203/2013 от 12.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «29» апреля 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Желтухиной Е.Ю., с участием истца Мелещенко Л.В., представителя истца адвоката Митруновой Э.Г., действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2013 по исковому заявлению Мелещенко Людмилы Владимировны к Прокопьевой Виктории Викторовне о взыскании долга в сумме <Данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, судебных расходов в размере <Данные изъяты>: по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мелещенко Л.В. обратилась в Аларский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском к Прокопьевой В.В.

В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Прокопьева В.В. взяла у неё в долг по расписке <Данные изъяты>. Обещала погасить долг к ДД.ММ.ГГГГ, но не погасила долг до сих пор. На предложение уплатить долг добровольно, не платит, уклоняется под любым предлогом.

Таким образом, ответчица пользуется её денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <Данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчицы Прокопьевой В.В.. Вместе с основным долгом сумма процентов составляет <Данные изъяты>.

На основании ст.88,94 и 100 ГПК РФ ответчица должна возместить ей судебные расходы, которые она понесла в связи с предъявлением данного иска: оплата государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, оплата услуг представителя <Данные изъяты>. Просит взыскать с Прокопьевой В.В. в её пользу долг в сумме <Данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, судебные расходы в размере <Данные изъяты>: по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей.

Истец Мелещенко Л.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что действительно Прокопьева В.В. взяла у неё деньги в долг. Часть суммы долга она удержала из заработной платы ответчика, оставшаяся сумма долга составила <Данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Митрунова Э.Г. заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокопьева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, не представив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное разбирательство, в связи с чем, суд с учетом мнения истца и его представителя, участвующих в деле определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, в том числе денег.

Из смысла приведённой нормы следует, что предметом договора займа служат, в частности, деньги и, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег, его следует считать реальным и односторонне обязывающим, так как займодавец, передав деньги, свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, расписка заемщика, приравненная к двухстороннему договору по смыслу и содержанию ст. 808 ГК РФ, должна содержать все существенные условия.

Истцом представлена расписка, согласно которой Прокопьева Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть долг в сумме <Данные изъяты> <Данные изъяты> Мелещенко Людмиле Владимировне до ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью Прокопьевой Виктории Викторовны, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Далее по тексту расписки – Мелещенко Л.В. выражает свое согласие подождать возврата долга на указанную сумму, согласно расписке, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мелещенко Л.В. и Прокопьевой В.В. заключен договор займа денежных средств (долговая расписка), согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты>, которые она обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени от добровольного порядка вернуть денежные средства Прокопьева В.В. уклоняется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленной справке Иркутского ОСБ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,00%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,00%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует ставка рефинансирования 8,25%.

Истцом и его представителем также представлен расчет процентов по сумме долга равной - <Данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно действовавших и действующих ставок рефинансирования (Период расчета с 01.10. 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ- <Данные изъяты>).

В результате расчета размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <Данные изъяты>.

Расчет процентов по долговой расписке суд считает арифметически правильным. Таким образом, денежные средства подлежащие взысканию с Прокопьевой В.В. составляет сумма основного долга по расписке <Данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере <Данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>, основаны на законе, обоснованы и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ч.1 УК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Митруновой Э.Г. согласно которому Мелещенко Л.В. оплатила <Данные изъяты> за составление искового заявления и защиту её интересов в суде представителем – адвокатом Митруновой Э.Г..

Судом установлено, что представитель истца Митрунова Э.Г. участвовала в подготовке и составлении искового заявления, в собирании доказательств, давала правовую оценку ситуации по делу, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление Мелещенко Л.В. в части взыскания с Прокопьевой В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> как отвечающее требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска при подаче Мелещенко Л.В. искового заявления составляла <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска составляет <Данные изъяты>.

Истцом представлены кассовые чеки об уплате госпошлины в размере <Данные изъяты>(л.д.1-2).

Решением суда исковые требования Мелещенко Л.В. удовлетворены полностью, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования Мелещенко Людмилы Владимировны удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с Прокопьевой Виктории Викторовны в пользу Мелещенко Людмилы Владимировны <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты>.

3.      Взыскать с Прокопьевой Виктории Викторовны в пользу Мелещенко Людмилы Владимировны затраты по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>) рублей.

4.      Взыскать с Прокопьевой Виктории Викторовны в пользу Мелещенко Людмилы Владимировны затраты по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>.

Судья Н.В. Шохонова.