Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2015 ~ М-810/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-817/15 г.

27 мая 2015 года                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Калиниченко С.М.

с участием адвоката       Салинка Г.Г.

при секретаре судебного заседания                               Бобрышовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ООО» к Пантюхов С.С. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ООО» предъявило в суд иск к Пантюхов С.С. , в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что в феврале 2013 г. Пантюхов С.С. обратился в ООО «ООО заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. Истец акцептировал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Пантюхов С.С. и зачисления на его счет суммы кредита. Однако в нарушение условий договора Пантюхов С.С. обязательства по кредитному договору не выполняются, кредит не выплачивается. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пантюхов С.С. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению Пантюхов С.С. по месту жительства. Исходя из материалов дела, ответчик по месту жительства отсутствует, о перемене своего адреса не сообщал. На основании ст. 118 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пантюхов С.С. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Пантюхов С.С. был назначен представитель.

Представитель ответчика Пантюхов С.С. адвокат Салинка Г.Г. с исковым заявлением не согласна и в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Салинка Г.Г., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ООО «ООО» и Пантюхов С.С. на сумму <данные изъяты> сроком на 3 года подтверждаются заявлением Пантюхов С.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания искового заявления, Пантюхов С.С. денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Данный факт подтверждается расчетом задолженности клиента по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому погашение кредита производилось Пантюхов С.С. с нарушениями установленного графика.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Пантюхов С.С. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Пантюхов С.С. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма просроченного основного долга по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Пантюхов С.С. суммы в размере <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме <данные изъяты> копеек, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ООО» к Пантюхов С.С. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пантюхов С.С. в пользу ООО «ООО» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пантюхов С.С. в пользу ООО ООО судебные расходы, понесенные в связи с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.

       Судья                                            С.М. Калиниченко