Решение по делу № 2-2223/2013 ~ М-1950/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-2223/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчика Комаровой Г.В., ее представителя Ватутина Г.И., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Ковальскому СН, Комаровой ГВ, Винидиктову РВ о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Ковальскому С.Н., Комаровой Г.В., Винидиктову Р.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 66810 руб. 38 коп. и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2008 года банк предоставил по кредитному договору № от 30 июля 2008 г. Ковальскому С.Н. кредит «На неотложные нужды» в сумме 200 000на срок по 30 июля 2013 года под 17 % годовых, под поручительство Винидиктова Р.В. и Комаровой Г.В.. В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2008 года в сумме 3333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 25 мая 2010 года определено, что с момента подписания дополнительного соглашения просроченная задолженность считается срочной ссудной задолженностью. Общий остаток задолженности составляет 143555 руб. 46 коп. Заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 31 октября 2010 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж был произведен 31 мая 2012 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 18 апреля 2013 г. задолженность по кредитному договору составила 66 810 руб. 38 коп., в том числе: 66402 руб. 47 коп. – основная сумма задолженности; 394 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом; 13 руб. 90 коп. – неустойка за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с чем, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от 30 июля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Ковальским С.Н., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 66 810 руб. 38 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей 31 копейка (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики Ковальский С.Н. и Винидиктов Р.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46, л.д.58), в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик Комарова Г.В. и ее представитель в судебном заседании возражений по сути исковых требований, по расчету и размеру задолженности не представили, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривали.

Выслушав ответчика Комарову Г.В. и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 года между истцом и ответчиком Ковальским С.Н. заключен кредитный договор № (л.д.10-14), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Ковальскому С.Н. (заемщику) в сумме 200 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 30 июля 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Винидиктовым Р.В. и Комаровой Г.В. заключены договоры поручительства от 30 июля 2008 года № и №соответственно (л.д. 15-16, л.д.17-18), согласно п.п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

28 мая 2010 года между Банком и Ковальским С.Н. было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 30 июля 2008 года (л.д.19), в соответствии с п.п. 2, 3 которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 31 октября 2010 года. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями Кредитного договора на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (л.д.19).

Также были подписаны дополнительные соглашения № 1 к договорам поручительства № и № от 30 июля 2008 года (л.д. 20, л.д.21).

В момент заключения и подписания дополнительных соглашений сторонами составлено срочное обязательство №1 (л.д. 22), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика Ковальского С.Н. в срочном обязательстве и подпись ответчиков Винидиктова Р.В. и Комаровой Г.В. в дополнительных соглашениях к договорам поручительства, где оговорен порядок погашения кредита (л.д.20, л.д.21).

Согласно срочному обязательству №1 от 30 июля 2008 г. ответчик Ковальский С.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Погашение кредита в период с 11 мая 2010 года по 31 октября 2010 года производится заемщиком только процентов за пользование кредитом, без погашения основного долга, с 01 ноября 2010 года по 30 июня 2013 года погашение основного долга в сумме 4350,16 руб. без учета процентов за пользование кредитом, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж основного долга до 30 июля 2013 года в сумме 4350,34 руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30 июля 2008 года уплачивать ежемесячно, а также с 01 ноября 2010 года, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Однако, как следует из расчета суммы задолженности по ссудному счету за период с 30 июля 2008 года по 22 апреля 2013 года ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Кредитным договором, допустив просрочку платежей, платежи вносились с нарушением сроков, установленных срочным обязательством, и последний платеж внесен 25 мая 2012 года (л.д.6-8). В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

В связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 66 402 руб. 47 коп., сумма процентов 394 руб. 01 коп., сумма неустойки 13 руб. 90 коп. (л.д. 5-8).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, расчетом задолженности по договору, и не оспорены ответчиками.

Поручителями по данному кредитному договору являются Комарова Г.В. и Винидиктов Р.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Ковальским С.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, которая составляет: 66810 руб. 38 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 30 июля 2008 года с Ковальским С.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от 24 апреля 2013 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2204 руб. 31 коп., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке по 734 руб. 77 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковальского СН, Комаровой ГВ, Винидиктова РВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 66 810 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Ковальского СН, Комаровой ГВ, Винидиктова РВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 734 (семьсот тридцать четыре) рубля 77 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Ковальским СН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.