Решение по делу № 2-869/2016 (2-9488/2015;) ~ М-9497/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусейнова М.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16.09.2015г. при столкновении автомашины Фольксваген Пассат за г/н № принадлежащего истцу и а\м Митсубиси Лансер за г/н № под управлением ФИО6

Материалами проверки установлена вина водителя а\м Митсубиси Лансер за г/н № ФИО6 в происшедшем. В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Пассат за г/н № причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП ФИО2 истца была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленном законом порядке и в срок, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных в следствии ДТП, с приложением всех документов.

Ответчик в установленные законом сроки ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не произвела.

Сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению №у дорожно-транспортного происшествия составляет 227895,67 рублей.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е 227 895,67 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ФИО2 кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, неустойку, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также судебные расходы состоящие из: расходов на представителя в размере 20000 рублей, 3500 рублей расходы по оплате услуг оценщика, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, представив суду возражения по которым просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ФИО2 транспортных ФИО4» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ФИО2 транспортного ФИО4 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного ФИО4 на территории РФ.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ФИО2 ТРАНСПОРТНЫХ ФИО4», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования ФИО2 транспортных ФИО4, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования ФИО2 транспортных ФИО4 (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным ФИО4 - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ФИО3 является собственником транспортного ФИО4 – автомобиля Фольксваген Пассат за г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2015г. а\м истца Фольксваген Пассат за г/н № причинены технические повреждения.

Материалами проверки установлена вина водителя а\м Митсубиси Лансер за г/н № ФИО6 в происшедшем.

На момент ДТП ФИО2 истца была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленном законом порядке и в срок, в ОАО «АльфаСтрахование», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Доводы истца указанные в возражениях, о том, что требования истца предъявлены к филиалу ОАО «АльфаСтрахование», а юридическое лицо ОАО «АльфаСтрахование» находящееся в <адрес>, к участию в деле не привлекался, не являются обоснованными. Из исковое заявления видно, что требования истца предъявлены и к юридическому лицо ОАО «АльфаСтрахование» находящееся в <адрес>, в адрес ответчика направлены исковое заявление и извещение о назначении судебного заседания, что подтверждается экспедиторской распиской и описью о направлении в адрес юридического лица.

Ответчик в установленные законом сроки ни мотивированного отказа, ни выплаты страхового возмещения не произвела.

23.10.2015г., в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить сумму страхового возмещения и 3500 рублей расходы по проведению экспертизы.

На указанную претензию ОАО «АльфаСтрахование» также в установленный законом 5-ти дневный срок не отреагировала.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ФИО2 за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО2, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании ФИО2 транспортных ФИО4» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении №у стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат за г/н №, с учетом износа составляет 227895,67 рублей. Указанная сумма ответчиком в возражениях не оспаривается, ответчиком оспаривается сами обстоятельства ДТП, в связи, с чем судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № НКОБ Фонд «Эксперт» эксперт пришел к выводу, что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель а/м «Митсубиси Ланцер» гос.номер: Е 008 КМ 05РУС должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Митсубиси Ланцер» гос.номер: Е 008 КМ 05РУС ФИО6 в данном случае усматривается не соответствие требованиям пунктов 1.3, 9.10 и ЮЛ Правил дорожного РФ.

Действия водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» гос.номер: К 877 ОС 05РУС в данном случае были регламентированы требованиями пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения.

Предпринятый водителем автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО3 маневр вправо в данном случае является вынужденным и в его действиях в данной ситуации нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 227 895,67 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается стороной.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ФИО2 транспортных ФИО4» подлежит возмещению в полном объеме, исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного ФИО4 с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет: 1% от 227 895,67 рублей = 2278,95 рублей за каждый день просрочки. А именно с 12.10.2015г. по 18.02.2016г. = 129 дней х 2278,95 рублей = 293984,55 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 80 000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ОАО «АльфаСтрахование» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты" при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16,1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 947,83 рублей, согласно следующему расчету (227 895,67 руб. / 50%) = 113947,83 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей и 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 3500 рублей и 5000 рублей по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика всего 440843,50 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 6278,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 227 895,67 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, 3500 рублей за оплату услуг оценщика, 5000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 113 947,83 рублей, а всего 440 843 (четыреста сорок тысячи восемьсот сорок три) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 6278 (шесть тысячи двести семьдесят восемь) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Магомедова Д.М.