Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7017/2018 от 29.10.2018

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 ноября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Исканина Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 ноября 2018 года апелляционные жалобы осужденного Старкова М.С. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2018 года, которым

Старков М.С.,

<...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <...> Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- <...> Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей;

- <...> Армавирским городским судом Краснодарского края наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- <...> Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.161, ч1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- <...> Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <...> Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с присоединением предыдущего приговора назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного Старкова М.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Исканина Э.А., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Старков М.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Старков М.С., не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, указывает, что нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу нет, но суд мог бы применить ему ст.73 УК РФ или дать ему наказание меньше меньшего, применив ст.64 УК РФ, так как у него на иждивении <...>, либо дать ему исправительные работы или штраф, который он обязательно оплатит. Предыдущий приговор по ч.2 ст.306 УК РФ считает также очень суровым, без признания смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить ему наказание, <...>/л.д.<...>/.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть также приговоры суда от 20.09.2017 года и от 15.11.2017 года, так как не все обстоятельства были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции; смягчить наказание до минимума, так как кассация отказала в принятии жалобы из-за особого порядка рассмотрения дел/л.д.<...>/.

Еще в одной дополнительной жалобе Старков М.С. просит о предоставлении ему адвоката, предоставленного государством, для консультации и написания апелляционной жалобы/л.д.<...>/.

В дополнении к вышеперечисленным жалобам осужденный вновь просит об ознакомлении с материалами дела и помощи адвоката для написания апелляционной жалобы, с приложением справок, смягчающих его вину/л.д.<...>/.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фролова Н.В. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Старковым М.С. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Старков М.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции в действиях Старкова М.С. признал рецидив преступлений.

Учел суд и характеристики Старкова М.С., и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Довод апелляционных жалоб о пересмотре предыдущих приговоров является несостоятельным, так как эти приговоры вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Предоставление судом адвоката для консультации и написания дополнительных апелляционных жалоб действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований для снижения назначенного Старкову М.С. наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: