Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-257/2018;) от 29.11.2018

Дело №

66RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..

с участием государственного обвинителя – заместителя Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, Ирбитского межрайонного прокурора- Саноцкого С.В.

подсудимого Трофимова В.В.,

адвоката Т.Н. Хамидуловой,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Трофимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего со слов по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, состоящего в браке с Трофимовой О.А., проживающего совместно с Л. Е.В., иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трофимова В.В. на основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов; запретить пребывание в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ года в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу: Свердловская область, г.Ирбит, ул. 50 лет Октября, 17, Трофимову В.В. разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Трофимов В.В. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений). ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов В.В. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года, получил второй экземпляр указанного графика.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, Трофимов В.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным Федеральным законом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запретить пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, а именно, отсутствовал в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по месту жительства по адресу: г<адрес> без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 10.01.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Трофимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>. Административное наказание Трофимов В.В. не исполнил.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запретить пребывание вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительных причин, до момента пресечения административного правонарушения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. 12.07.2018 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» капитаном полиции Р. Ю.А. в отношении Т. В.В. составлен административный протокол 6604 № 0235307/4724 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года начальником МО МВД России «Ирбитский» подполковником полиции А.В. Талькиным вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Трофимова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния, так как совершенное Трофимовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, <адрес>, он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В., Трофимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Наказание Трофимов В.В. отбыл в ИВС МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Трофимов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Саноцкий С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Трофимов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого Трофимова В.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Трофимова В.В. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что Трофимов В.В. ранее судимый за совершение умышленных преступлений направленных против личности отнесенных уголовным законом, к категории тяжких преступлений (<данные изъяты> на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что Трофимов В.В. ранее судим(<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого(<данные изъяты>),по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания (л.д. 137,138), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), то обстоятельство, что проживает с Л. Е.В. фактически имея семью, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и не опровергнуто стороной государственного обвинения, также то обстоятельство, что подсудимый оказывает помощь своей сестре и матери с которыми совместно зарегистрирован по указанному адресу.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании..

Обстоятельством, отягчающим наказание Трофимову В.В. суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых Трофимовым В.В. было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных, преступлений направленных против личности, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям не повлекло исправление осужденного, тем самым установлено, что должных выводов для себя Трофимов В.В. не делает, имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, учитывая образ жизни подсудимого, обстоятельства которого частично изложены в обвинении, и которые подсудимым не оспаривались, отрицательную характеристику с места прежнего отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Трофимову В.В. надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного и нормализации его образа жизни.

По указанным выше основаниям, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того доводы защиты о возможном имеющем место трудоустройстве Трифонова В.В. не чем не подтверждены, сам подсудимый в судебном заседании на вопросы о месте трудоустройства и информации о лицах у которых он выполнял работу, не ответил, какой либо конкретной информации суду не представил.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Трофимову В.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против правосудия, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, которое совершил подсудимый, с учетом инкриминируемой категории преступления, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания Трофимову В.В. при наличии установленного судом рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких либо документов, указывающих на невозможность содержания Трофимова В.В. под стражей, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с положениями п. а, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Трофимову В.В.., подлежит зачесть срок его содержания под стражей по данному уголовному делу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову В.В.., – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Трофимову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Трофимову В.В. время содержания под стражей с 14.01.2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, исчислив его в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде хранящихся в деле копий документов, - оставить храниться в материалах дела.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Трофимовым В.В. содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13.03.2019..

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-257/2018;) от 29.11.2018

1-4/2019 (1-257/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица