Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4682/2021 от 14.05.2021

72RS0025-01-2021-002257-80

Дело № 2-4682/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Смирновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 218,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 604,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и Смирновой ФИО7 заключен договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 09 марта 2017 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение основного долга. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Смирновой ФИО8 задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

09 марта 2017 года между ПАО Сбербанк и Смирновой ФИО10. заключен договор № путем подписания заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом 100 000 рублей под 25,9 % годовых (л.д.14-18).

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен срок уплаты Обязательного платежа, который определяется в ежемесячных Отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт карты.

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора (п.2.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

24 сентября 2019 года Смирновой ФИО11 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23).

11 ноября 2019 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой ФИО12 задолженности за период с 19 марта 2019 года по 25 октября 2019 года. 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ. В связи с поступлением от Смирновой ФИО13 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.6).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Смирновой ФИО14 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что со Смирновой ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2017 года за период с 19 марта 2019 года по 17 января 2021 года в размере 120 218,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 992,21 рублей, просроченные проценты – 16 887,63 рублей, неустойка – 3 338,42 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Смирновой ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 604,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО17, 02 октября 1972 года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2017 года за период с 19 марта 2019 года по 17 января 2021 года в размере 120 218,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 992,21 рублей, просроченные проценты – 16 887,63 рублей, неустойка – 3 338,42 рублей.

Взыскать со Смирновой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 3 604,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья          М.В. Ильященко