Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12418/2017 ~ М-9856/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-12418/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.,

при участии в судебном заседании ответчика Овчинникова А.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Овчинникову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Овчинникову А.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в 245285,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между банком и <данные изъяты> (далее – заемщик, наследодатель) был заключен кредитный договор от <//> №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 255102,04 руб. сроком на 36 мес. с условием уплаты 29% годовых. <//> заемщик умер. Ответчик является наследником заемщика по закону, следовательно, обязан отвечать по долгам наследодателя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в наследственную массу входила доля в праве собственности на жилое помещение, которое в настоящее время продано. После погашения остальных долгов наследодателя стоимость наследственной массы составляет 195377,76 руб.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и <данные изъяты>. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 255102,04 руб. сроком на 36 мес. с уплатой 29% годовых.

Согласно свидетельству о смерти от <//> <данные изъяты>. умер <//>.

Сведений о составлении наследодателем завещания у суда не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти заемщика являются <данные изъяты> (сын).

Согласно представленным в материалы наследственного дела заявлениям <данные изъяты> отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе. Наследство принято только Овчинниковым А.С. В соответствии со ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации Овчинников А.С. является единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет 245285,23 руб., в том числе основной долг – 241333,44 руб., проценты, начисленные по дату смерти наследодателя - 3251,79 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства – 700 руб.

Как видно из свидетельств о праве на наследство от <//> в качестве наследства наследниками принято в порядке наследования следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на <адрес> г. <адрес>. Стоимость данной доли указана в в свидетельстве в сумме 1707524,84 руб. согласно кадастровой стоимости объекта недвижимости. Сведений о том, что кадастровая и рыночная стоимость доли не соответствовала ее рыночной стоимости на момент открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в сотсав наследственного имущества входил также вклад с причитающимися процентами и компенсациями, открытый в ПАО «Сбербанк России» с составом вклада 3,51 руб., в отношении которого нотариусом ответчику выдано дополнительное свидетлеьство о праве на наследство от <//>.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость перешедшего наследнику имущества составляет 1707258,35 руб.

Довод ответчика о том, что стоимость доли в перешедшей ему квартире составляет 1330000 руб., так как по этой цене она была продана в соответствии с договором купли-продажи от <//>, судом отклоняется, так как ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего наследнику имущества, определенной на дату открытия наследства и не зависит от последующего изменения стоимости этого имущества. Кроме того, суд принимает во внимание, что общая цена квартиры по вышеназванному договору купли-продажи составила 3830000 руб., распределение между продавцами, обладающими равными долями в праве собственности полученных денежных средств непропорционально размерам их долей не может влиять на саму стоимость долей в праве.

Оценивая доводы ответчика об исчерпании наследственной массы в связи с погашением задолженности наследодателя перед иными кредиторами суд приходит к следующим выводам.

Из представленных ответчиком документов, в том числе решений суда, расписок, его пояснений следует, что наследником кредитору переданы денежные средства в сумме 700000 руб., также вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, измененного апелляционным определением Свердловского областного суда в пользу <данные изъяты> взысканы проценты по договору займа в сумме 305500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21109,02 руб. Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> с Овчинникова А.С. в пользу ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканы денежные средства по кредитным оговорам наследодателя в суммах 47825,58 руб. и 40876,53 руб., соответственно. Таким образом, на момент вынесения решения ссуда оставшаяся стоимость наследственной массы составляет 591946,95 руб. (1707 258,35 – 1026609,02-47825,85 – 40876,53), что превышает размер заявленных банком требований.

Так как на момент рассмотрения дела наследственная масса не исчерпана, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова А. С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от <//> № в общей сумме 245285 (Двести сорок пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5652 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: