Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-189/2014 от 04.02.2014

№ 2-239/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                         04 апреля 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к <данные изъяты> Осипову ФИО5, Осиповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Осипову С.Н., Осиповой Е.С., в котором просят взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Осиповым С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Погашение кредита, в том числе уплата процентов должно осуществляться ежемесячно 30 числа каждого месяца. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств по данному кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой Е.С. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил всю сумму кредита Осипову С.Н., что подтверждается платежным поручением. Однако <данные изъяты> Осипов С.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате кредита и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать кредит и проценты. Заемщик <данные изъяты> Осипов С.Н. и поручитель Осипова Е.С. неоднократно письменно извещались о необходимости своевременного погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ им направлялись требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, приглашались для сверки задолженности, однако данные требования выполнены не были и задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Осипов С.Н. иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель, взял кредит в сумме <данные изъяты>, поручителем пошла <данные изъяты>. Часть кредита ушла на погашение других кредитов. Платили по <данные изъяты> рублей, потом по <данные изъяты> рублей. Начались проблемы с бизнесом, и ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит перестали. Обращались в банк о рассрочке кредита, но было отказано. Они платить не отказываются, но сразу всю сумму погасить не могут.

Ответчик Осипова Е.С. иск признала, пояснив, что сразу всю сумму погасить не могут, <данные изъяты>.

Заслушав ответчиков, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом в лице Сергиевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> Осиповым ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, погашение которого производится заемщиком равными долями в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.9-21).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом в лице Сергиевского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Осиповой ФИО8 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.22-28).

Приказом Поволжского Банка № 201-О от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статус Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.51-52).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает, что заемщик <данные изъяты> Осипов С.Н. и поручитель Осипова Е.С. не выполняют обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями договора займа, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением основного долга (л.д.44-46), движением просроченного основного долга (л.д.47-48), движением просроченных процентов и неустойки (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в адрес ответчиков <данные изъяты> Осипова С.Н. и Осиповой Е.С. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.33-34), однако ответчиками задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере увеличенной в два раза ставки 19,50% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность <данные изъяты> Осипова С.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты (л.д.43).

Ответчиками <данные изъяты> Осиповым С.Н. и Осиповой Е.С. не оспаривалось, что они нарушили сроки возврата кредита. Также ими не оспаривается размер задолженности.

Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,310, 450 ч.2 п. 1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с <данные изъяты> Осипова ФИО9 и Осиповой ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Взыскать с <данные изъяты> Осипова ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Осиповой ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова