Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7306/2011 ~ М-6690/2011 от 22.09.2011

№2- 7306/9-2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) к Соколову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17 сентября 2009 года между банком и Соколовым С.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок до 16.09.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 17.09.2009 года с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства № в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано приобретенное ответчиком у <данные изъяты> автотранспортное средство: <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.№. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность не погашена и по состоянию на 10.09.2011г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. –остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. –пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., снизив размер испрашиваемой задолженности по пени до <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>.

Впоследствии банк уменьшил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание банк представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела, в суд представлено ходатайство от представителя банка, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, иск поддерживают.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и доказательств их подтверждающих, имела возможность обратиться с заявлением об отмене данного решения суда в случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание в силу уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2009 года между банком и Соколовым С.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до 16.09.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

Размер ежемесячного платежа в погашение кредита составил <данные изъяты>

Графиком погашения кредита и уплаты процентов установлены сроки погашения кредита ответчиком.

Согласно п№ Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. № Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае, в том числе: нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Соколов С.Г. исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем 16.02.2011г. банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита в полном объеме в срок не позднее 10 марта 2011 года. Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.09.2011г. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. –остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. –пени по просроченному долгу. Вместе с тем, банк просил истребовать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., снизив размер испрашиваемых пени до <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Соколова С.Г. в пользу Банка «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2009 года № года в размере <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 17.09.2009 года банком с ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог для обеспечения обязательств по кредиту передано приобретенное ответчиком у <данные изъяты> автотранспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п№ Договора залога и п.1 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Соколовым С.Г. своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что согласно справочной информации <данные изъяты> от 11.03.2011г. ликвидационная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, суд на основании ст. 28.1. Закона РФ о залоге, в соответствии с которой, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, при отсутствии возражений со стороны ответчика, считает подлежащим удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в соответствии с представленной оценкой в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с Соколова С.Г. в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> а также расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) к Соколову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.Г. в пользу Банка «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2009 года № года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Соколову С.Г. заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева