Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2021 ~ М-4384/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 92 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 880,73 руб., из которых: 66 961,75 руб. просроченный основной долг; 47918,98 руб. просроченные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 880,73 руб. уплаченную государственную пошлину в размере 3 497, 61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам указанным в письменном отзыве на иск, просили применить срок исковой давности.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица несовершеннолетний ФИО5, ФИО8 действующая как законный представитель в судебном заседании, возражала против удовлетворения требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, составу суда доверяет.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдан кредит в размере 92 300 руб. под 18,50% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор заключается на 48 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2 735,49 руб., расчет ежемесячного Аннуитентного платежа производится по формуле. Указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Клиента или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное причисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 880,73 руб., из которых: 66 961,75 руб. просроченный основной долг; 47918,98 руб. просроченные проценты.

Из представленной информации нотариуса ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, заведено наследственное дело 150/2017.

Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по всем основаниям, являются:

- сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-дочь наследодателя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в наследственном деле 150/2017 имеются сведения о наличии несовершеннолетнего наследника-внука наследодателя – ФИО11 Семёна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отце которого (сын наследодателя) ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ Заявление от законного представителя ФИО5 о принятии ФИО5 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента на поступало.

В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками умершего заемщика ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Ответчики, факт нарушения условий договора, наличие задолженности не оспаривали, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов).

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен бы узнать о нарушении своего права.

По условиям, заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере Аннуитентными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей, при этом последний платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2673,66 руб.

Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ в виде страховой выплаты в размере 2 735, 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование и расторжении кредитного договора.

Наследниками требование исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с иском о взыскании долга.

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен у платежей, подлежащих уплате согласно графика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 706,01 руб., состоящая из суммы основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 706,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Багрова