Решение по делу № 12-52/2014 от 07.04.2014

Дело № 12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Юдина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 22.04.2014 года

дело по жалобе Семенова С.О. на постановление № по делу об административном правонарушении от 01.04.2014г., которым

                               Семенов С.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, женат, образование среднее, работающий <данные изъяты>, проживающий <адрес>, <адрес> не судим, к административной ответственности не привлекался,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Семенову С.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, т.е. уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе Семенов С.О. просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что он не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку пешехода на переходе не было. В представленной видеозаписи не видно пешехода, которому он не уступил дорогу. Однако инспектор не стал разбираться по данному нарушению, несмотря на его требования и возражения.

В судебном заседании заявитель Семенов С.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле по <адрес>. Ехал за автомобилем ГИБДД. Не доезжая пешеходного перехода, перестроился в левый ряд движения. Подъехал к переходу, остановился и пропустил идущего пешехода, поехал дальше на <адрес>, его догнали сотрудники ГИБДД и сказали, что он не пропустил идущего пешехода, с чем он был не согласен.

             В судебном заседании свидетель ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» ФИО2 пояснил, что ехали по <адрес>, в районе <адрес>, остановились на пешеходном переходе, пропустили пешехода, их обогнала машина <данные изъяты>. Слева на пешеходный переход наступил пешеход, но Семенов С.О. не стал его дожидаться и поехал дальше. Они его догнали на <адрес>. В отношении данного водителя составили протокол.

      Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в суд свидетеля ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что ехали экипажем по <адрес>, в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе остановились. Рядом стояла машина Мазда. Пешеход переходил дорогу, как только он прошел, автомобиль Мазда поехал. В это время с левой стороны шел пешеход, но данный автомобиль не стал ждать его.

Суд, заслушав Семенова С.О., опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, наступает по ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 «Правил дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Семенов С.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, нарушил п.14.1 ПДД при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями очевидцев – сотрудников ГИБДД, согласно которым водитель Семенов С.О. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть.

Оснований для критической оценки показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с Семеновым С.О. не имеют, данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре Семенова С.О. отсутствуют.

В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащее установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудника ГИБДД, как доказательств, закон не содержит.

Доводы привлекаемого Семенова С.О. о том, что видеосъемка не велась сотрудниками ДПС, суд находит несостоятельными, поскольку факт нарушения подтверждается другими доказательствами.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнения и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при вынесении постановления.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в представленных материалах дела, не имеется, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Таким образом, суд считает, что в действиях Семенова С.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьею 12.18 КоАП РФ, -невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание назначено в пределах санкции административной нормы и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Междуреченский» ФИО2 о привлечении Семенова С.О. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИДСП ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Междуреченский» ФИО2 о привлечении Семенова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Семенова С.О. без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии этого решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                   А.Л. Юдин