Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8491/2011 ~ М-8365/2011 от 30.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего Митиной И.А. при секретаре Снежковой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зорькиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» о расторжении договора аренды

Установил:

Истец в лице представителя А.Л., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 619 ГК РФ, указывая, что спорный договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником нежилого здания и земельного участка площадью 358,9 кв.м по адресу: <адрес>, в связи с чем в названный договор внесены изменения в сведения об арендодателе. В 2002 году ответчик незаконно возвел пристрой к нежилому зданию, чем нанес существенный ущерб нежилому зданию и нарушил право собственности истца; ненадлежащим образом исполнял обязанности по поддержанию арендуемого имущества в исправном состоянии, своевременному проведению текущего ремонта, что привело к необходимости проведения капитального ремонта здания.

ДД.ММ.ГГГГответчику направлено письменное требованиео необходимости в срок не более 14 календарных дней от даты получения требования, принять меры по приведению арендуемого нежилого здания в надлежащее техническое состояние, а также исполнить обязательства по поддержанию его в надлежащем состоянии.Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ между Зорькиной A.M. и ООО «Два капитана», обязании ответчика освободить нежилое здание, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей,

В предварительном судебном заседании представитель истца А.Л. дополнил заявленные исковые требования : просил обязать ответчика освободить земельный участок и нежилое здание площадью 233,8 кв.м по адресу: <адрес>, привести их в первоначальное состояние, соответствующее состоянию на момент заключения договора аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - адвокат Анищенко СВ., действующий по ордеру 01/048 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование заявленного ходатайства указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ между Зорькиной A.M. и ООО «Два капитана», обязании ответчика освободить нежилое здание, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предъявлено не было. Согласно представленных истцом квитанций и описи вложения, предложение истца о досрочном расторжении договора направлено по неверному адресу и не получено истцом. Согласно представленного в дело с иском требования от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предупрежден о необходимости надлежащего исполнения обязательств по поддержанию арендуемого нежилого

1

здания в исправном состоянии в срок не менее 14 календарных дней. Названный срокистек ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований ответчик не получая. 28.11.2011 года истцомподписано исковое заявление, которое поступило всуд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца А.Л.. возражалпротив удовлетворениязаявленного ходатайства, ссылаясь на дополнение к исковымтребованиям,в котором указывает, что истцом произведена самовольная реконструкция, чемнарушено право собственности истца, в связи с чем просит расторгнуть договор арендыземельного участка и нежилого здания. В судебном заседании представитель истцапояснил, что ответчику направлялись два требования: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГгода, которые вручались нарочным и почтовой связью, доказательства их направленияв адрес ответчика представлены.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требоватьдосрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении илио расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование онеобходимости надлежащего исполнения обязательств по поддержанию арендуемого нежилого здания в исправном состоянии в срок не менее 14 календарных дней,которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В порядке досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена копия письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора, копия которого вручена представителю ответчика в судебном заседании, из представленных в дело копий почтовых отправлений не видно, что данное почтовое отправление получено ответчиком, иных документов суду не представлено.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему предупреждение о досрочном расторжении спорного договора аренды, ответчику предоставлен срок для уведомления о принятом решении до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47).

Иск подписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд. Уведомления о вручении требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику суду не представлено. Кроме того, согласно приложенной копии описи вложений названного почтового отправления по адресу <адрес>, направлено требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка и нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер по приведению арендованного нежилого здания в надлежащее техническое состояние от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

По мнению суда в нарушение положений статьи 619 ГК РФ, до обращения в суд истец фактически не предоставил ответчику разумного срока для устранения указанных дефектов и нарушений.

Поскольку истец не представил доказательств своевременного и надлежащего направления до обращения в суд письменного требования истцу о расторжении спорного договора аренды, получения ответчиком данного требования, у истца не возникло право требовать с судебном порядке расторжения спорного договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зорькиной А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» о расторжении договора аренды -оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием дляоставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья И.А.Митина