Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2021 от 10.09.2021

47RS0006-01-2021-001743-53

№ 2-2187/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Васильеву С.Н. о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И., истец) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Васильеву С.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов, неустойки. В обоснование требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и Васильевым С.Н. заключен кредитный договор №12-018827 от 05.02.2014, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 395758,13 руб. на срок до 05.02.2019 из расчёта 29 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 05.02.2019 возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Васильев С.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 29.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.12.2020 составила: 105713,22 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 3359,65 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014, 189064,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 29.12.2020, 1190859,42 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 29.12.20200. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1190859,42 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-2312-12 от 23.12.2020. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Васильеву С.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просил взыскать с Васильева С.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность, включающую в себя: 128623,15 руб. – сумму невозвращенного основного долга на 05.03.2018, 136122,05 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 06.03.2018 по 28.10.2021, 100000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.03.2018 по 28.10.2021, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 128623,15 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 128623,15 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.08.2021 гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

Истец ИП Козлов О.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому возражал относительно заявленных требований, указал, что из представленных истцом документов невозможно определить предмет исковых требований, сумму исковых требований, уточнить период. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия кредитного договора с графиком погашения кредита. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переуступку прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Васильевым С.Н. 05.02.2014, о котором говорится в исковом заявлении. В случае удовлетворения требований просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Проверяя представленные в обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору №12-018827 от 05.02.2014 доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств переуступки прав требования к ответчику Васильеву С.Н. по договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 05.02.2014 № 12-018827, истцом не представлено.

Из представленной истцом копии заявления-оферты №12-018827 от 05.02.20214 на получение потребительского кредита видно, что 05.02.20214 Васильев С.Н. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил Банк заключить с ним договор в соответствии с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на срок с 05.02.2014 по 05.02.2019 под 18 % годовых, сумма кредита 395758,13 руб. В случае согласия Банка на заключение кредитного договора, предложенного в заявлении-оферте, просил Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении-оферте путем совершения следующих действия: открытия текущего счёта в рублях, предоставлением суммы кредита на текущий счёт, открытый в соответствии с заявлением - офертой.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая возражения ответчика относительно представленных в материалы дела документов, верность которых не удостоверена надлежащим образом, и аутентичность содержания которых вызывает сомнения со стороны ответчика, суд не может признать данные документы надлежащим образом заверенными копиями, а, соответственно, и доказательством заключения кредитного договора №12-018827 от 05.02.2014.

С учётом доводов ответчика, на основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом предложено стороне истца представить в суд подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанные документы представлены не были. В ответе на запрос суда истец указал, что ИП Козлов О.И.обратился в суд с иском через электронную систему ГАС «Правосудие», факт наличия копий прилагаемых к иску документов в форме надлежащим образом заверенных копий подтверждается соответствующими протоколами проверки файлов.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ). При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ, часть 1 статьи 156 АПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ, часть 5 статьи 77 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 в копии, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения №2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 (приложение №2) значится Васильев С.Н., указан номер кредитного договора: 17-001925, дата – 27.03.2013, остаток основного долга по кредиту – 105713,22 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки – 3359,65 руб.

Также в материалы дела представлена копия договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 и копия договора уступки прав требований (цессии) № КО-2312-12 от 23.12.2020 между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том силе по договору РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Каких-либо документов, позволяющих сделать вывод о переходе права требования от между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ООО «Инвест-проект», от ООО «Инвест-проект» к ИП Инюшину К.А., от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И. о взыскании задолженности с Васильева С.Н. по кредитному договору №12-018827 от 05.02.2014 (на который ссылается истец в исковом заявлении), ИП Козлов О.И., как того требует ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств заключения с Васильевым С.Н. кредитного договора №12-018827 от 05.02.2014 и выдачи денежных средств путем зачисления их на открытый ответчику счет, равно как и доказательств уступки прав по кредитному договору №12-018827 от 05.02.2014 не представлено. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Васильеву С.Н. о взыскании задолженности, процентов, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева