Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2015 ~ М-2121/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «15» октября 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Поповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2285/2015 по иску Недосекина ИВ к ООО «Пурпе-Авто-Самара» о взыскании невыплаченных денежных сумм при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Недосекин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пурпе-Авто-Самара» о взыскании невыплаченных денежных сумм при увольнении, указав в заявлении, что он в период с <дата>. по <дата>. по трудовому договору работал в должности маляра. В соответствии с приказом № от <дата>. трудовой договор с ним был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации из-за ликвидации организации. В связи этим ему были начислены соответствующие выплаты, о чем свидетельствует Справка о доходах физического лица за 2015г. № от <дата>., выданная организацией ООО «Пурпе-Авто-Самара», в которой указана общая сумма дохода истца за 2015г. в размере 179110, 27 рублей. Из указанной суммы ему выплачено 161487, 18 рублей, при этом вычтена сумма уплаченного НДФЛ - 26764,00 рублей. Долг организации перед ним составляет 17623,09 рублей. Неоднократные обращения в адрес ООО «Пурпе-Авто-Самара» с требованием о выплате оставшейся части выходного пособия, не привели к положительному результату. Истец просит суд взыскать с ООО «Пурпе-Авто-Самара» в его пользу задолженность по начисленному расчету, причитающуюся при увольнении в размере 17623 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец Недосекин И.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика – ООО «Пурпе-Авто-Самара» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Недосекина И.В. о взыскании невыплаченных денежных сумм при увольнении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Пурпе-Авто-Самара» и Недосекиным И.В., был заключён трудовой договор. Согласно трудовому договору, Недосекин И.В. был принят на работу в ООО «Пурпе-Авто-Самара» в качестве маляра. В соответствии с приказом № от <дата>. трудовой договор с ним был расторгнут в связи с ликвидацией организации.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справки о доходах физического лица за 2015г. № от <дата>., выданной организацией ООО «Пурпе-Авто-Самара», указана сумма дохода истца за 2015г. в размере 179110, 27 рублей. Из указанной суммы истцу выплачено 161487, 18 рублей, при этом вычтена сумма уплаченного НДФЛ-26764,00 рублей. Долг организации перед истцом составляет 17623,09 рублей.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Долг организации перед истцом составляет 17623 руб. 09 коп. Данный расчет судом проверен и является правильным. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО «Пурпе-Авто-Самара» не образована, истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 704 руб.92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Недосекина ИВ к ООО «Пурпе-Авто-Самара» о взыскании невыплаченных денежных сумм при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пурпе-Авто-Самара» в пользу Недосекина ИВ задолженность по невыплаченным денежным суммам при увольнении в сумме 17623 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Пурпе-Авто-Самара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 704 руб.92 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.10.2015 года.

Судья: ___________________