Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2021 от 15.09.2021

УИД 63MS0024-01-2021-000176-79

Дело 12-172/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 октября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Ломакина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 12.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>. г. ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку было привлечено юридическое лицо, а должностное лицо ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» ФИО1,, является ответственным при документообороте в Системе ЛесЕГАИС, приказ № о. <дата>., в свою очередь, не отказывается от вины в нарушении сроков внесения в систему КГАИС договора №-ПС от 10.03.2020г. о сделках с древесиной, ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» не получило извещений и протоколов о правонарушении. Если бы получили протокол о нарушении, обязательно среагировали бы должным образом. Просили постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлечённого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» принято к производству, судебное заседание назначено на <дата> на 11 час. 00 мин. <дата>. судебное заседание было отложено на <дата>. на 11 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что судебная повестка на <дата>. ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» направлена по почте.

Согласно конверту судебная повестка направлена ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» <дата>, письмо прибыло в почтовое отделение в место вручения <дата>, а <дата> – было возвращено адресату, в связи с неполучением. Таким образом, конверт был возвращен после рассмотрения дела судьей.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> о назначении ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» административного наказания признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Самара СПЕЦ-СЕРВИС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья