Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4379/2012 ~ М-4023/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      16 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Слесарчук Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2012 по иску Бута ФИО13, Хегай ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Шегай ФИО15, к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма жилого помещения.

                     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилыми помещениями и заключения договоров социального найма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Бут К.М. на основании ордера № 43 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 20,9 кв.м., на состав семьи – жена Хегай О.М. В последствии с согласия нанимателя в указанное жилое помещение была вселена Харлова Н.И. – мать Бута. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бутом К.М. и Хегай О.М. был расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги стали проживать отдельно, разделив комнаты. По данным технической инвентаризации квартиры №№ 57 и 58, по указанному адресу объединены в одну, квартире присвоен номер 57. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира №57 возвращена в первоначальное состояние. Квартирам присвоены №№ 57 и 58. Согласно справки об изменениях в объектах учета № 12012 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира <адрес> разукрупнена на 2 однокомнатные квартиры № 57 площадью 8,00 кв.м. № 58 площадью 12.10 кв.м. В настоящее время Бут К.М. и его мать Харлова Н.И. проживают в квартире по адресу: <адрес>, площадью 12,10 кв.м., которая является изолированным помещением имеющим отдельный выход. Истец Хегай О.М. проживает с несовершеннолетним сыном Хегай В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 8,00 кв.м, являющимся изолированным помещением имеющим отдельный выход. Истцы оплачивает коммунальные услуги, фактически осуществляя права и обязанности нанимателей жилых помещений. Считают, что приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, другого жилья они не имеют. Просят признать за Бутом К.М. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и право на заключение с ним договора социального найма на указанное жилое помещение; за Хегай О.М. признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, ул. Киевская, 67, кв. 57 и право на заключение с ней договора социального найма на указанное жилое помещение.

Истец Бут К.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие этого истца.

Истец Хегай О.М., представитель истца Бут К.М. - Мамаева Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, извещены надлежащим образом. суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо Харлова Н.И. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Свидетели Титушина Н.Д., Нурулин Д.С., Битюкова А.М. в судебном заседании пояснили, что истцы проживают в спорных соседних квартирах. Истцы, будучи семьёй вселились в спорные комнаты, которые были объединены проходоми являлись одним жилым помещением. После развода, истцы проход между комнатами заделали. Бут проживает с матерью по адресу: <адрес>. Хегай проживает с сыном по адресу: <адрес>.

Заслушав истца Хегай О.М., представителя истца Бута К.М., третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бут К.М. работал водителем в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Бут К.М. на основании ордера № 43, был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> Жилое помещение было предоставлено на состав семьи – жена Хегай О.М. В последствии, в указанное жилое помещение была вселена мать истца - Харлова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бутом К.М. и Хегай О.М. был расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги стали проживать отдельно, разделив комнаты. По данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ квартиры №№ 57 и 58, по указанному адресу объединены в одну, квартире присвоен номер 57. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира №57 возвращена в первоначальное состояние. Квартирам присвоен №№ 57 и 58. Согласно справки об изменениях в объектах учета № 12012 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира <адрес> разукрупнена на 2 однокомнатные квартиры № 57 площадью 8,00 кв.м. № 58 площадью 12.10 кв.м. В настоящее время Бут К.М. и его мать Харлова Н.И. проживают в квартире по адресу: <адрес>, площадью 12,10 кв.м., которая является изолированным помещением имеющим отдельный выход. Истец Хегай О.М. проживает с несовершеннолетним сыном Хегай В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 8,00 кв.м, являющаяся изолированным помещением имеющим отдельный выход. Истцы оплачивает коммунальные услуги, фактически осуществляя права и обязанности нанимателей жилых помещений. Спорные квартиры являются муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: ордером № 43 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении Шегай В.В.; выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой на спорные жилые помещения; выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об изменении в объектах учета от ДД.ММ.ГГГГ ; справкой об изменениях в объектах учета № 12013 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; копиями технического паспорта на кв. 57, 58. Спорные квартиры, являются муниципальной собственностью.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

С момента предоставления спорного жилого помещения истцы вселились в указанные квартиры, где они проживают до настоящего времени, несут бремя расходов по содержанию жилых помещений, оплачивают жилищно - коммунальные услуги, иного жилья ни в собственности, ни по праву пользования не имеют.

Судом установлено, что претензий со стороны собственника спорного жилого помещения – Администрации г. Тюмени, к истцам не предъявлялось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцы вселились в спорные жилые помещения с соблюдением требований ст.ст. 42, 43 и 47 ЖК РСФСР на основании ордера, то есть на законных основаниях, и фактически являются нанимателям спорных квартир, в связи с чем, за ними необходимо признать право пользования спорными жилыми помещениями, поскольку представленный ордер никем не оспорен и не признан недействительным.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

    Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, ибо они вселились туда не самовольно, а на основании ордера. Проживают в спорных жилых помещениях с 1995 года по настоящее время. Другого жилья не имеют. То есть, истцы фактически вступили в пользование спорными квартирами, и по существу выполняют обязанности нанимателей данных жилых помещений. Собственник жилого помещения — Администрация г. Тюмени – каких- либо претензий к истцам по поводу их незаконного проживания не предъявляла. Решений суда о выселении истцов не имеется. Следовательно, собственник жилого помещения, Администрация г. Тюмени, по мнению суда, претензий по проживанию истцов в спорных жилых помещениях не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании за ними права пользования спорными жилыми помещениями и заключении на данные жилые помещения договоров социального найма жилого помещения, являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 42, 43 и 47 ЖК РСФСР; ст.ст. 11,60-62,63,69 ЖК РФ; ст.ст.671, 672 ГК РФ; ст.18 Конституции РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать за Бутом ФИО16 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать за Хегай ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                подпись