Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3934/2016 ~ М-2003/2016 от 24.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

    при секретаре Кутищевой В.А.,

    по иску Еременко ФИО5 к Змаеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил :

              Еременко Н.М. обратился в суд с иском к Змаеву Е.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 12.01.2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Змаева Е.Ф., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

              ЗАО «МАКС» в страховой выплате истцу отказало, мотивируя это тем, что в ответ на запрос в страховую компанию виновника ДТП (ООО СК «Согласие») последняя дала ответ, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

    Согласно заключению № от 05.02.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 72700 руб., оплата оценки составила 12000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1730 руб.

    Исковое заявление подано в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ.

    При подаче иска в <адрес> районный суд <адрес> Еременко Н.М. указан адрес ответчика Змаева Е.Ф. – <адрес> г., <адрес>.

    Согласно сведениям ОАСР УФМС РФ по <адрес> области от 12.05.2016 г., поступившим на запрос суда, Змаев Е.Ф. с 17.02.2015 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, относящемуся по административно-территориальному делению к территории <адрес> района <адрес>

    В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

    Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В связи с тем, что гражданское дело надлежит рассматривать в порядке ст. 28 ГПК РФ, а установленный судом адрес регистрации ответчика Змаева Е.Ф. на дату подачи Еременко Н.М. иска в суд по административно-территориальному делению не относится к территории <адрес> района <адрес> и юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, и в ходе судебного разбирательства выявилось, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент предъявления иска данное дело было неподсудно <адрес> районному суду <адрес>, оно подлежит передаче на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>, по месту регистрации и жительства ответчика Змаева Е.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

               Передать гражданское дело по иску Еременко ФИО5 к Змаеву ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                            Н.В. Штукина