Решение по делу № 2-4361/2012 ~ М-4134/2012 от 01.08.2012

Дело /номер скрыт/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата скрыта/                  Центральный районный суд

/адрес скрыт/

/адрес скрыт/

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Лемешевой Е.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» к Франчук Н.В., Марковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» обратился в суд с иском к Франчук Н.В., Марковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа № КЗ 00298/11 от /дата скрыта/Франчук Н.В. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до /дата скрыта/ по/адрес скрыт/,20% процента годовых в день аннуитетным платежом. Погашение займа должно было производиться в соответствии с утвержденным сторонами графиком, являющимся приложением к договору займа и его неотъемлемой частью. Данным договором предусмотрен созаемщик Маркова Н.С.. Созаёмщик взял на себя обязательства солидарно отвечать перед заимодавцем согласно сг.322 ГК РФ за исполнение обязательств по основному договору займа. Франчук Н.В.. получив займ, допустила нарушение условий договора. По состоянию на /дата скрыта/ задолженность ответчиков перед истцом составляет 72736,53 коп., из них, 24 361 руб.45 коп. остаток займа, целевой взнос 5125 руб.08 коп., дополнительный членский взнос 1400 руб.00 коп., дополнительный членский взнос за неисполнение обязательства (согласно п. 3.5. Договора) 41850 руб.00 коп.. Целевые взносы по договору займа начисляются согласно 2.3 договора займа. В процессе исполнения договора заемщику Франчук Н.В.. и созаемщику Марковой Н.С. неоднократно предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. Ответчиком внесено в счет погашения долга по вышеуказанному договору 14 469,68 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 72 736,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК «Первый инвестиционный» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Франчук Н.В.., Маркова Н.С.. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммами. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.            

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания устава КПК «Первый инвестиционный» следует, что указанная истец является коммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ между КПК «Первый Инвестиционный» и членами КПК Франчук Н.В.. и Марковой Н.С.. был заключен договор потребительского займа № КЗ-00298/11 о предоставлении кредита в сумме 30 000 рублей сроком до /дата скрыта/ с ежемесячным взиманием процентов в виде целевого и членского взноса в размере 0,2% годовых в день на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере 4 394,68 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Обязательством индивидуального заемщика, являющегося приложением к указанному договору потребительского займа, установлена обязанность заемщика погашать долг ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за его платежом.

Согласно расходному кассовому ордеру, Франчук Н.В.. /дата скрыта/ получила займ в размере 30 000 руб. График погашения кредита заемщиком был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с условиями указанного договора, размер процентов за пользование займом составляет 0,20% годовых на остаток суммы долга в день. Из предоставленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование займом с сентября 2011 года до окончания действия договора займа составляет 13 136 рублей 12 коп.

Из предоставленного суду расчета усматривается, что на /дата скрыта/ общая задолженность по кредитному договору составляет 72 736 руб.53 коп., из них, сумма основного долга составляет 24 361 руб.45 коп., начисленные целевые взносы - 5 125,08 руб., дополнительный членский взнос - 1 400 руб., дополнительный членский взнос за неисполнение обязательства (неустойка) - 41 850 руб.,

Указанный расчет проверен и принят судом, поскольку не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщики не соблюдали условия договора займа, не соблюдали график погашения займа и уплаты целевых и членских взносов, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки (пеня) в размере 0,75% от суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности (п.3.5).

Однако, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, которую просит взыскать истец, до 10 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из имеющихся в деле уведомлений, КПК заемщику и созаемщику направлялись требования о погашении задолженности, в которых предоставлялся срок для погашения просроченных платежей. Однако требование кредитора исполнено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый инвестиционный» к Франчук Н.В., Марковой Н.С. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 426 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» к Франчук Н.В., Марковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Франчук Н.В., Марковой Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 24 361 руб.45 коп., целевой взнос в размере 5 125 руб.08 коп., дополнительный членский взнос в размере 1400 руб.00 коп., дополнительный членский взнос за неисполнение обязательств (неустойка) в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 426 руб.60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам /адрес скрыт/вого суда через Центральный районный суд /адрес скрыт/ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Т.В.Кузнецова