Решение по делу № 2-2891/2016 ~ М-2547/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Тухватулиной Ю.А.

с участием представителя истца Копытова Е.В., представителя ответчика Жвирбля А.В.,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2891/16 по иску Самосюк А. А.ы к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Самосюк А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по потере кормильца.

В обоснование предъявленных требований указано, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка - М., ****год г.р. Отцом ребенка является М.. После рождения ребенка родной отец М.. в воспитании и содержании ребенка участия не принимал, алиментов от него на содержание ребенка мать Самосюк А. А. также не получала. С ****год истец стала жить в гражданском браке с С.. ****год г.р., а ****год вышла замуж за С.., зарегистрировали брак ****год в Отделе по г. Иркутску (<адрес>) в Управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, актовая запись № от ****год. С момента совместного проживания Самосюк (Лямкиной) А. А.ы и С., истец и ее несовершеннолетняя дочь М.. находились на иждивении последнего, на полном его содержании и обеспечении, то есть С. вплоть до своей кончины являлся кормильцем дочери М.., поскольку его заработная плата являлась единственным источником дохода семьи. ****год супруг С. скончался. С целью получения пенсии по потере кормильца, ****год обратилась к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе гор. Иркутска. ****год Управление ПФР отказало истцу в установлении пенсии по потере кормильца по причине того, что не доказан факт нахождения дочери М. на иждивении супруга С. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска (судья ,,,) от ****год по гражданскому делу № (вступило в законную силу ****год) исковое заявление было удовлетворено; был установлен факт нахождения несовершеннолетней дочери М., ****год г.р., на иждивении, содержании и воспитании С., ****год г.р. Получив указанное Решение суда, истец на основании п.п.2,9 ст.9 Главы II ФЗ РФ «О трудовых пенсиях..», обратилась ****год в УПФР по Ленинскому району г. Иркутска с заявлением о назначении страховой пенсии по потере несовершеннолетней дочерью М. кормильца С., со всеми необходимыми документами, в том числе приложив решение Ленинского районного суда г. Иркутска. Однако Управление ПФР по Ленинскому району г. Иркутска, рассмотрев заявление, ****год ответило отказом за №, мотивируя свой отказ тем, что дочь М. является падчерицей умершего С. Просила признать отказ Управления ПФР России по Ленинскому району г. Иркутска от ****год № незаконным; обязать ответчика - Управление ПФР России по Ленинскому району г. Иркутска назначить Самосюк А. А.е пенсию по потере кормильца с момента обращения в ПФР, то есть с ****год, до достижения ребенком М. возраста 14 лет.

Истец Самосюк А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца Копытов Е.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что после судебного решения об установлении факта нахождения несовершеннолетней дочери М. на иждивении умершего С.., неовершеннолетней М. была назначена пенсия по потере кормильца. Истцу в назначении пенсии было отказано, поскольку несовершеннолетняя М. приходится падчерицей, а не дочерью умершему С.

Представитель ответчика Жвирбля А.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи лиц, состоявших на его иждивении (часть 1 статьи 10), детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункты 1, 2 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии, что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеет, в том числе супруг, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Судом установлено, что Самосюк А. А.а имеет несовершеннолетнюю дочь М., ****год года рождения, состояла в зарегистрированном браке с С. с ****год., который отцом ребенка не является, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

****год. С. умер (свидетельство о смерти №).

С ****год. несовершеннолетняя М. является получателем пенсии по потере кормильца, что подтверждается справкой УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ****год.

Самосюк А.А. обратилась в УПФР в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением от ****год. о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска от ****год. № отказано в назначении истице страховой пенсии со ссылкой на часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей право супруги умершего кормильца на назначение такой пенсии в случае, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, и не работает; М. является падчерицей С. а в статье 10 используется термин "дети", в связи с чем право на назначение пенсии отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. установлен факт нахождения несовершеннолетней М. ****год г.р. на иждивении С., ****год г.р., умершего ****год.

Названным решением установлены обстоятельства того, что при жизни С. обеспечивал материально супругу Самосюк А.А. и ее несовершеннолетнюю дочь М., ****год г.р., его доходы были единственным источником средств существования семьи. С. занимался воспитанием падчерицы.

Согласно справке паспортного стола Ленинского округа МУП «СРЦ» г. Иркутска от ****год., несовершеннолетняя М. зарегистрирована совместно с матерью Самосюк А.А. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Копия трудовой книжки на имя Л. (Самосюк) от ****год. свидетельствует о том, что в настоящее время истец не трудоустроена, с последнего места работы МДОУ ИРМО «<...>» уволена ****год.

Учитывая, что судебным постановлением установлен факт нахождения М. на иждивении умершего супруга, истец осуществляет уход за несовершеннолетней дочерью, являющейся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца – отчима С., нигде при этом не работает, суд приходит к выводу о том, что истец относится к категории лиц, перечисленных в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обладает правом на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по потере кормильца, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Учитывая обращение истца с заявлением в УПФР (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска ****год., то есть по истечении 12 месяцев со дня смерти С., истец наделена правом требования назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца с ****год., то есть на 12 месяцев раньше дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Стороной истца заявлены требования о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с ****год. Судом разъяснялось право уточнить заявленные требования в этой части, однако правом таким сторона истца не воспользовалась.

Учитывая заявленные требования и принимая решение в их пределах (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежит назначению с ****год. до достижения ребенком возраста 14 лет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ****░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ****░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░