Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2012 (2-3154/2011;) ~ М-3045/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-263/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Андроновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО8 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 (полномочия проверены) обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 Свои требования мотивировала тем, что в производстве этого судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство № о взыскании с неё (ФИО1) в пользу ФИО4 3.685.700 рублей задолженности по договору займа, возврата государственной пошлины в сумме 20.000 рублей, всего: 3.705.700 рублей. При ознакомлении её представителем с материалами исполнительного производства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Данным постановлением постановлено провести государственную регистрацию права (перехода права) за ФИО4 на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, в нарушение порядка, установленного ст. 85 ФЗ не была проведена оценка арестованного имущества. Пункт 3 указанной статьи предусматривает обязанность привлечение судебным приставом-исполнителем независимого оценщика в случае, если должник не согласен с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. При проведении описи принадлежащего ей имущества и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ она указывала на несогласие с оценкой, произведённой судебным приставом-исполнителем. Однако, какой-либо независимый оценщик не был привлечён. Реализация принадлежащего ей имущества на торгах производилась с нарушением порядка, предусмотренного главой 9 ФЗ. Так, выбор организации, осуществляющей реализацию имущества, был произведен самим приставом-исполнителем, а не уполномоченным на то законом государственным органом — Управлением по распоряжению государственным имуществом по <адрес>. Кроме того, в материалах исполнительного производства не содержится информации о размещении публикации о проводящихся торгах в средствах массовой информации, доступной для обозрения. Так же судебным приставом-исполнителем выносились постановления о снижении стоимости реализуемого имущества также без привлечения независимого оценщика. Судебным приставом-исполнителем в нарушение её прав и законных интересов, указанных в ст. 50 ФЗ, не направлялись мне копии процессуальных документов (акты, постановления). Тем самым, она не имела надлежащей возможности обратиться в порядке подчиненности или в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 36 ФЗ «Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением указанного срока, т.к. исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства не содержится каких-либо документов, разрешающих осуществление исполнительных действий за пределами срока, установленного ст. 36 ФЗ. Узнав о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, она (ФИО1) обратилась с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства, которое было сделано лишь недавно и уже за пределами срока на подачу настоящей жалобы. Тем самым, она фактически нарушила срок для подачи настоящей жалобы. Но, т.к. она не профессиональный юрист, ей потребовалась помощь в составлении настоящей жалобы и пропущенный срок (7 дней) не может считаться существенным при его рассмотрении. Считает возможным восстановить срок для подачи и рассмотрения настоящей жалобы. На основании изложенного, ФИО1 просила суд восстановить срок для подачи настоящей жалобы, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его, приостановить на время рассмотрения жалобы исполнительное производство.

В суд должник ФИО1 и взыскатель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 (полномочия проверены) жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по <адрес> ФИО8 и представитель по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения ФИО6 (полномочия проверены) возражали против удовлетворения жалобы. Полагали, что судебными приставами-исполнителями по данному исполнительному производству нарушения законодательства не допущено. Кроме того, заявили о пропуске ФИО1 срока обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист № ВС 005674591 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес>, в котором указано: взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 3.685.700 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 20.000 рублей, всего 3.705.700 рублей. Обратить взыскание на <адрес>, расположенную на 9-ом этаже во вновь построенном объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, № (строительный адрес <адрес>) общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., кроме того, площадью лоджии 7,0 кв.м., являющейся неотъемлемой частью квартиры, установив начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 2.740.000 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Направить вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги имущества - указанной квартиры, копии постановления для сведения направлены сторонам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на торги, а также заявка на торги направлены в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для организации торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> выдано поручение на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> получено Уведомление о необходимости организации передачи арестованного имущества поверенному ТУ Росимущества по <адрес> ООО «Чип Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано арестованное имущество специализированной торгующей организации ООО «ЧипСервис», согласно акта передачи на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ первичные торги по реализации заложенного имущества не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило уведомление об отмене торгов ввиду того, что торгующей организацией ошибочно включена информация по лоту №: жилое помещение - квартира, расположена по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту возврата арестованного имущества по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО1, а именно трехкомнатная квартира, общей площадью 68,9кв.м., в том числе жилой 43,5кв.м., расположена по адресу: <адрес>, 9 этаж, передано Отделу судебных приставов по <адрес>. Также торгующая организация потребовала предоставить правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копию решения об отводе земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 отобрано объяснение, в котором она после получения договора долевого участия обязалась немедленно обратиться в БТИ за получением техпаспорта на квартиру по адресу <адрес>72.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> направлен запрос на получение выписки из технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>72.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО1, направлено для сведения сторонам (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано Свидетельство о регистрации за должником ФИО1 на праве собственности следующего объекта права: квартира, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на торги имущества, а именно: квартира, по адресу <адрес>, копии постановления для сведения направлены сторонам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на торги, а также заявка на торги направлены в Территориальное Управление Росимущества в <адрес> для организации торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Росимущества в <адрес> выдано поручение на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> получено Уведомление о необходимости организации передачи арестованного имущества поверенному ТУ Росимущества по <адрес> ООО ТД «Востокшинаинвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника (квартиры по адресу <адрес>) с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, направлено для сведения сторонам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано арестованное
имущество специализированной торгующей организации ООО ТД «Востокшинаинвест», согласно акту передачи на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило уведомление о признании первых торгов не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15 %, в соответствии ст. 92 ФЗ «Об Исполнительном производстве», направлено сторонам для сведения (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступило уведомление о признании вторичных торгов не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес>, поступил акт возврата арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО4 направлено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО4 поступило заявление о согласии на принятие указанного имущества в счет погашения задолженности со снижением начальной цены на 25 % (как установлено ч. 12 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника (квартира по адресу <адрес>), направлено для сведения сторонам (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено сторонам для сведения (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, направлено сторонам для сведения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, направлено сторонам для сведения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 направлено требование ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов предоставить судебному приставу ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Требование направлено должнику заказной почтой с уведомлением (исх. №). В указанном требовании должник дополнительно извещался о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Актом описи и ареста № арестовано принадлежащее должнику имущество, а именно квартира по адресу <адрес>72, арестованное имущество в 2-ух месячный срок не реализовалось, по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ оно передано взыскателю. Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ лично.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 действовала в рамках требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений в её действиях не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ему не направлялись копии процессуальных документов – не обоснованные, т.к. они должнику направлялись. Кроме того, судебный пристав-исполнитель дополнительно в телефонном режиме неоднократно сообщал ФИО1 о том, что в отношении неё назначены исполнительские действия. Кроме того, должник неоднократно в телефонном режиме вызывалась на приём к судебному приставу-исполнителю. Тот факт, что ФИО1 по каким-то причинам не получила направленные ей копии процессуальных документов, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. ФИО1, в реализации данного права ограниченна не была. Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имеется обязанности уведомлять взыскателя о своих действиях. Вместе с тем, взыскатель вправе ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства, чего лично самой ФИО1 сделано не было. Каких-либо письменных заявлений и обращений от неё в рамках возбужденного исполнительного производства не поступало.

Оценка имущества, на которое залогодержателем обращено взыскание как на предмет залога, в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не производится. Для переоценки заложенного имущества профессиональный оценщик не привлекается.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Таким образом, доводы жалобы о том, что выбор организации, осуществляющей реализацию имущества, был произведён самим приставом-исполнителем, не обоснован, т.к. данная организация была определена ТУ Росимущества по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой, что было осуществлено в данном конкретном случае.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в установленный законом срок, суд считает не обоснованными – по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, а оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда – не является «пресекательным». Иными словами, после его истечения судебный пристав-исполнитель должен продолжить исполнение решения и выполнение своих профессиональных функций и служебных обязанностей.

При несогласии должника ФИО1 с состоявшимися торгами и с их результатами, по мнению суда, она вправе их оспорить в рамкам искового производства, но не в рамках жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что заявителем пропущен 10-тидневный срок, предусмотренный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела. Выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что должник ФИО1 фактически нарушила срок для подачи настоящей жалобы. Это обстоятельство не оспаривается ею и её представителями. Однако, они полагают, что у неё имеется уважительная причина, а именно: т.к. она не профессиональный юрист, ей потребовалась помощь в составлении настоящей жалобы и пропущенный срок (7 дней) не может считаться существенным при его рассмотрении.

Однако, суд с этим не согласен, и полагает, что указанная причина не может являться уважительной, оснований для восстановления срока не имеется.

Следовательно, суд считает, что, кроме существа жалобы, по этому формальному процессуальному основанию пропуска срока обжалования указанного постановления – также надлежит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8,

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, вообще, и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалованного постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, в частности, произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Они отвечают задачам исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО8 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин