2-498/19 |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Инта |
29 апреля 2019 года |
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя истца Сметаниной Н.К., представителя ответчика Витковской М.Б., третьего лица Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения,
установил:
АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении Ф.И.О. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
В обоснование истец указал, что <....> Ф.И.О. уволен из АО "Интауголь" по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. <....> ответчиком принято решение о сохранении Ф.И.О. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, что истец полагает необоснованным, поскольку решение не мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, а также в отсутствие доказательств, указывающих на достаточность действий бывшего работника по своему трудоустройству.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, вызванного объективной невозможностью трудоустроить Ф.И.О. в связи с отсутствием на рынке труда подходящей для него работы, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо Ф.И.О. в заседании суда с иском не согласился, указав, что меры для самостоятельного трудоустройства он предпринимал, однако вакансий в городе не имеется, кроме того ссылался на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой такому работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Согласно ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение за указанным работником среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях и при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство этим органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь" и был уволен <....> по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
С <....> Ф.И.О. зарегистрирован в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. На основании приказа от <....> Ф.И.О. также признан безработным с <....>
Согласно карточке персонального учета гражданина, Ф.И.О. имеет профессию горнорабочего подземного, электрика, моториста электроразведочной станции, механика, имеет трудовой стаж по профессии горнорабочего подземного и каменщика. Средний заработок третьего лица по последнему месту работы составил <....>
В соответствии с положениями п.1 ст.4 Закона РФ от 19.04.1991 №10321 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
С даты постановки на учет Ф.И.О. регулярно обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием вариантов подходящей работы для гражданина, что подтверждается сведениями ГУ РК "ЦЗН города Инты" о вакансиях (выпиской из регистра).
Направлений на работу третьему лицу не выдавалось, поскольку его профессиональная специальность на рынке труда г.Инты не востребована. <....> Ф.И.О. подал заявление в ГУ РК "ЦЗН города Инты" о переобучении по профессии <....>, однако, как следует из пояснений представителя ответчика, третье лицо на обучение не направлялось в связи с отсутствием полного набора группы.
Условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, Ф.И.О. были соблюдены, отказов от подходящей работы не установлено.
<....> Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" с заявлением о принятии решения о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Решением ГУ РК "ЦЗН города Инты" от 14.02.2019 №383 за Ф.И.О. признано право на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с <....>, из текста которого следует, что Ф.И.О. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Инты" в месячный срок со дня увольнения, в период по <....> не был им трудоустроен. В качестве исключительного случая для принятия решения указано наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Исходя из положений ч.2 ст.318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О. состоит в браке, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: <....> года рождения, <....> года рождения и <....> года рождения.
Поскольку в силу п.1 ст.61, п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ на родителей возложена равная обязанность содержать своих детей, суд при решении вопроса о материальном положении третьего лица, принимает во внимание доход обоих супругов.
На основании сведений Центра ПФР в РК и ГБУ РК "ЦСЗН города Инты" Ф.И.О. получателем пенсии или иных социальных выплат не является.
Из справки АО "Интауголь" видно, что при увольнении Ф.И.О. было выплачено выходное пособие в размере <....>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....>. средний заработок третьего лица за второй месяц трудоустройства составил <....>., за третий – <....>
Супруга Ф.И.О. работает в <....> <....> пекарем на <....> ставки. Её заработная плата за январь 2019 года составила <....> (за вычетом НДФЛ), за февраль 2019 года – <....>. (за вычетом НДФЛ), что следует из справки от 09.04.2019 №8.
Из приведенных сумм заработка видно, что среднедушевой доход семьи Ф.И.О. (в расчете на пять человек) значительно ниже величины прожиточного минимума, составляющего для трудоспособного населения северной природно-климатической зоны Республики Коми 15 067 руб., для детей – 14 856 руб. Низкий материальный уровень жизни Ф.И.О. после увольнения значительно ухудшился, поскольку лишившись заработной платы, единственным источником существования многодетной семьи третьего лица остается заработная плата его супруги.
Согласно сведениям ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты", Ф.И.О. поставлен на учет в качестве малоимущего с <....>
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ГУ РК "ЦЗН города Инты" не носило произвольный характер, при его принятии были учтены как формальные условия возникновения у работника права на получение соответствующей выплаты, предусмотренные ч.2 ст.318 ТК РФ, так и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать Ф.И.О. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем, довод истца, что ответчик при принятии решения необъективно оценил все обстоятельства, судом отклоняется.
На основании изложенного, исковые требования об отмене решения ответчика от 14.02.2019 № 383 о сохранении Ф.И.О. среднего заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения суд оставляет без удовлетворения.
Определением суда от 04.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст.ст.90, 98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества "Интауголь" к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения от 14 февраля 2019 года № 383 о сохранении Ф.И.О. среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий |
подпись |
Мотивированное решение составлено 04 мая 2019 года.
Копия верна: |
|
судья |
Ю.Ф. Матюшенко |