Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2023 от 29.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.                 город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Кузиной Ю.В.,

подсудимого – Васильева Д.С. и его защитника - адвоката Устинова О.В., представившего удостоверение № 3115 и ордер № 22/51 822 от 11.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/23 в отношении:

В.Д.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, работающего *** ***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Д.С. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 01 часа 50 минут по 03 часа 00 минут В.Д.С., находясь в баре «*** расположенном по адресу: адрес, адрес будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащий там на столе, принадлежащий гражданину Б.А.А. сотовый телефон марки ***» имей: №..., имей2: №..., стоимостью *** с принадлежащими последнему, не представляющими для него материальной ценности чехлом, сим – картой оператора сотовой связи ***» с абонентским номером №... и банковской картой ***» «***» №.... В этот момент В.Д.С. решил *** похитить вышеуказанный сотовый телефон с сим – картой, чехлом и банковской картой, тем самым у В.Д.С. возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что у телефона имеется собственник, имея реальную возможность возвратить ему сотовый телефон, установив его по контактам в телефоне, умышленно похитил принадлежащий гражданину Б.А.А. сотовый телефон марки «***» имей №..., имей2: №..., стоимостью *** с принадлежащими последнему, не представляющими для него материальной ценности чехлом, сим – картой оператора сотовой связи ***» с абонентским номером №... и банковской картой ПАО «***», и с места совершения преступления скрылся, отключив вышеуказанный сотовый телефон, тем самым воспрепятствовал гражданину В.Д.С. в возвращении принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона, причинив своими действиями гражданину Б.А.А. значительный ущерб на сумму ***. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать без его участия, представил в суд заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, ему был возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый В.Д.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Б.А.А. о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с Б.А.А. достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по данному по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый В.Д.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением Б.А.А., возмещен в полном объеме, В.Д.С. загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждено заявлением потерпевшего Б.А.А. о примирении с В.Д.С. и отсутствии к нему претензий.

Также установлено, что В.Д.С. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***, характеризуется ***, *** на иждивении ***.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный вред возмещен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности В.Д.С. освободить.

Меру пресечения В.Д.С. – *** – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, на котором содержится видеозапись с камер видеонаблюдения бара «*** изъятый дата по адресу: адрес (л.д. 25), расширенная выписка по счету №..., открытому в ПАО ***» на имя Б.А.А. (л.д.67-68), фотоизображение экрана компьютера с открытой страницей личного кабинета клиента ***» Б.А.А. ( л.д. 69), скрин-шот карты адрес с указанием места расположения торгового городка ИП С.С.В. (л.д.71-72), скрин-шот карты с геопозицией сотового телефона «***», принадлежащего Б.А.А. (л.д.73), детализации абонентского номера +№... за дата (л.д.74- 75), фотоизображение коробки от похищенного телефона. ( л.д. 70), хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                 Ю.В. Лобанова