Определение по делу № 2-1805/2014 ~ М-1479/2014 от 02.04.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547718,10 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 474924,43 руб., задолженность по процентам – 35989,87 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 19266,56 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 17537,24 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677,18 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении. Уведомления по адресу указанному как место фактического проживания: <адрес>12, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 28, 31).

Согласно сведений УФМС по <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.32), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. О дате судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена по адресу регистрации, судебные извещения были ею получены, что подтверждается уведомлениями с собственноручной подписью последней (л.д. 27, 30). Следовательно, ответчик извещена надлежащим образом. ФИО1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствие со ст. 47 ГПК РФ, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3), стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 13-15).

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на положениях кредитного договора, по которому установлен общий порядок для обращения в суд, то сторонами кредитного договора не достигалось соглашения о договорной подсудности в Заводском районном суде <адрес>, а значит, подсудность спора определяется по правилам ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Учитывая, что по адресу, указанному как место фактического проживания ответчика, ФИО1 судебные извещения не получает и которые возвращены в адрес суда, тогда как по месту регистрации ФИО1 дважды лично получала судебные извещения, то суд приходит к выводу, что ответчик не проживает по ранее известному фактическому месту жительства, а проживает по месту регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что настоящее дело действительно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем данное дело подлежит передаче по подсудности в Мариинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в Мариинский городской суд <адрес> гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                               Л.Н. Матвеева