Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6967/2012 от 14.09.2012

2-6967/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сондовенко М.К. к Боровскому П.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сондовенко М.К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте», в группе под названием «Чёрный список», находящейся на адресе <данные изъяты>, от имени пользователя по имени Павел Боровский <данные изъяты> было размещено в разделе «Должники» (<данные изъяты> сообщение следующего содержания: «Сондовенко М.К. - мошенница. Должна по договору займа с 2006 года. Также много должна другим кредиторам, банкам и человеку, которому она разбила машину. Способна на подделку документов. От выплаты по судебным решениям злостно уклоняется, от судебных приставов скрывается. Очень хитрож**ая и склочная особа. Обычно подбивает недалеких дурачков на гнусные и противозаконные дела, сама скрываясь в сторонке. Ее муж - Сондовенко Н.М. и подруга - Барсукова И.Н. - не многим лучше. Будучи поручителями, уклонились от уплаты долга.». К сообщению была прикреплена уменьшенная копия фотографии истицы, которую пользователь Боровский взял со страницы истицы и отредактировал путем обрезки. В последствии, слово «мошенница» в сообщении было отредактировано и изменено на «бессовестная обманщица», также, из текста было изъята фраза «способна на подделку документов». Истица обратилась к модераторам группы с просьбой удались сообщения, однако модератор под именем В.Письменная (<данные изъяты>) ответила истице, что истице необходимо предоставить доказательства обратного и только в этом случае сообщения Павла Боровского могут быть удалены из группы. Сообщение, написанное от имени пользователя «Павел Боровский», который, судя по ответам администрации группы, является реальным физическим лицом и соответствует физическому лицу - Боровскому П.Н., было написано высказыванием в виде утверждения, по смыслу передающее информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь и достоинство истицы. Истица неоднократно обращалась к администраторам группы путем написания личных сообщений пользователям «В.Письменная» и «Е.Белова», которые обладают «правами» (техническими возможностями) удалить любые сообщения в данной группе сайта «В Контакте», однако от одного из «модераторов» В.Письменной последовал ответ, что истица обязана доказать, что сведения, распространенные пользователем «Павел Боровский» не соответствуют действительности и только в этом случае, эта информация будет удалена. В этой связи истица испытала сильные нервные переживания, вызванные потерей сна, утратой аппетита, повышенным артериальным давлением, общим снижением настроения, повышенным чувством несправедливости. Совокупностью вышеперечисленных нравственных страданий истица считает, что ей причинен моральный вред, стоимость компенсации которого она оценивает в 1.000.000 руб. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком Боровским П.Н. посредством опубликования их на сайте «В Контакте» на ресурсе <данные изъяты> в разделе <данные изъяты>, касающаяся Сондовеко М.К., Сондовенко Н.М. и Барсуковой И.Н. не соответствующей действительности; обязать ответчика опубликовать опровержение на ресурсе <данные изъяты> на стене и в разделе <данные изъяты> опровержение следующего содержания: «Я, Боровский П.Н., оболгал Сондовенко М.К., Сондовенко Н.М. и Барсукову И.Н., разместив в данном разделе группы сведения в отношении них, заведомо для меня не соответствующие действительности. Признаю, что мне не удалось запятнать их честные и добрые имена той ложью, которую я распространил о них и приношу Сондовенко М.К., Сондовенко Н.М. и Барсуковой И.Н. свои искренние извинения и сожаления по поводу моего недобросовестного поведения. Ни в суде, ни в другом месте я не смог доказать, что не порочил честные имена этих лиц. Ещё раз приношу свои извинения и прошу простить меня за такой низкий поступок» - сроком на один год; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сондовенко М.К. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании сведений, распространенных Боровским П.Н. посредством опубликования их на сайте «В Контакте», касающихся Сондовенко Н.М. и Барсуковой И.Н. не соответствующими действительности.

Определением суда от 18 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Письменная В.А.

Определением суда от 14 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ситилинк».

Истица Сондовенко М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Сондовенко М.К. – Флеганов А.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик Боровский П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее указывал, что не установлен тот факт, что именно он распространял какую-либо информацию в отношении истицы в социальной сети «В контакте», что подтверждается ответами ООО «В Контакте». Пояснял, что его станица на сайте vk.com («В Контакте») неоднократно взламывалась неустановленными лицами. Сообщил, что указанной в исковом заявлении информации в социальной сети «В контакте» в отношении Сондовенко М.К. он не распространял. Пояснял, что установленным у него дома устройством для выхода в интернет является беспроводной роутер Wi-Fi.

Представитель ООО «Ситилинк» - Казаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с Боровским П.Н., проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор №. Сеть Боровского П.Н. защищена паролем.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Сондовенко Н.М., Барсукова И.Н., Письменная В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Необходимыми условиями для судебной защиты чести и достоинства лица являются наличие факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В Контакте», в группе под названием «Чёрный список», находящейся на адресе http://vk.com/blackptz, от имени пользователя по имени Павел Боровский (<данные изъяты>) было размещено в разделе «Должники» (<данные изъяты>) сообщение следующего содержания: «Сондовенко М.К. - мошенница. Должна по договору займа с 2006 года. Также много должна другим кредиторам, банкам и человеку, которому она разбила машину. Способна на подделку документов. От выплаты по судебным решениям злостно уклоняется, от судебных приставов скрывается. Очень хитрож**ая и склочная особа. Обычно подбивает недалеких дурачков на гнусные и противозаконные дела, сама скрываясь в сторонке. Ее муж - Сондовенко Н.М. и подруга - Барсукова И.Н. - не многим лучше. Будучи поручителями уклонились от уплаты долга.».

ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что IP-адрес № зарегистрирован за абонентом ООО «Ситилинк». Ответственное лицо по договору Боровский П.Н., <адрес>, договор №, МАС-адрес на текущий момент №.

Как усматривается из ответов ООО «В Контакте» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общество не обладает технической возможность представить IP-адрес компьютера, с которого распространялись сведения от имени пользователя «Павел Боровский» (<данные изъяты>) на ресурсе сайта «ВКонатакте» <данные изъяты> (группа «Чёрный список») в разделе <данные изъяты> (тема «Должники»), а также МАС-адрес компьютера, с которого распространялись сведения от имени пользователя «Павел Боровский» (<данные изъяты>) на ресурсе сайта «ВКонатакте» <данные изъяты> (группа «Чёрный список») в разделе <данные изъяты> (тема «Должники»). Также указано, что сообщение было отредактировано пользователем «Боровским Павлом» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. На странице, размещенной на сайте http://vk.com по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение следующего содержания: «Сондовенко М.К. – злостная должница и бессовестная обманщица. Должна по договору займа с 2006 года. Также много должна другим кредиторам, банкам и человеку, которому она разбила машину. От выплаты по судебным решениям злостно уклоняется, от судебных приставов скрывается. Очень хитрож**ая и склочная особа. Обычно подбивает недалеких дурачков на гнусные и противозаконные дела, сама скрываясь в сторонке. Ее муж - Сондовенко Н.М. и подруга - Барсукова И.Н. - не многим лучше. Будучи поручителями уклонились от уплаты долга.». По информации ООО «В Контакте» среднее суточное количество посетителей Сообщества составляет 411 пользователей, общее количество посетителей Сообщества 7.501 посетителей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 11, 12, 150 Гражданского кодекса РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание и п.п. 5, 7, 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности того, что сведения на указанном в исковом заявлении сайте составлены и размещены именно ответчиком.

Ссылки представителя истицы на скриншоты, представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и на показания свидетеля фамилия 1. не подтверждают того обстоятельства, что именно ответчиком были распространены сведения указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>