Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

                                                 2-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2015 года                                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина Д.М.,

при секретаре – Грибашкиной О.В.,

с участием представителя начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее по тексту - ФКУ) в лице начальника отделения ФКУ Тукаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Шидловского В.В. об оспаривании действий начальника ФКУ, связанных с прекращением выплат денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний,

У С Т А Н О В И Л:

Шидловский В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>. Приказом начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за проведение лётных испытаний в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утверждённого приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 (далее по тексту - Положение), ФКУ должно было ему выплатить денежное вознаграждение. Вышеуказанный приказ начальник <данные изъяты> своевременно направил в довольствующий орган – ФКУ для производства выплаты названного вознаграждения. Однако начальник ФКУ письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вернул без исполнения документы о выплате вознаграждения за лётные испытания. Соответствующая выплата по названному приказу начальника <данные изъяты> ему не произведена. Поэтому он просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ, связанные с прекращением выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в <Дата обезличена>, и обязать начальника ФКУ выплатить ему <данные изъяты> рублей.

Заявитель Шидловский В.В. в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника ФКУ - Тукаева Ф.А. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что основанием для прекращения выплаты оспариваемого денежного вознаграждения послужило поступившее в июне 2012 года письмо референта отдела денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 180/4/2814, согласно которому главнокомандующему Военно-воздушными силами направлено письмо о необходимости подготовки в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о внесении соответствующих изменений в приказ от 31 августа 2010 года № 1141/742, обусловленных тем, что размер денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний согласно пункту 9 Положения о выплате названного вознаграждения устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, размер которого с 1 января 2012 года увеличился в 5,63 раза (с 3551 рубля до 20000 рублей). В связи с этим сохранение существующего порядка определения денежного вознаграждения приведёт к его выплате в неразумно больших размерах и потребует на эти цели из федерального бюджета значительных бюджетных ассигнований.

Из письменных возражений представителя начальника ФКУ на заявление Шидловского В.В. усматривается, что с требованиями заявителя она не согласна и просит в их удовлетворении отказать, поскольку, по её мнению, денежное вознаграждение военнослужащим выплачивается финансовым органом, в котором военнослужащие состоят на денежном довольствии, то есть не ФКУ, а Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ЕРЦ МО РФ), а оспариваемая выплата не входит в перечень отдельных выплат, утвержденных приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700.

По выписке из приказа начальника <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Шидловскому В.В. за проведённые лётные испытания серийной авиационной техники в <Дата обезличена> надлежит выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Из сообщения заместителя начальника ФКУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что приказ начальника <данные изъяты> в части, касающейся выплаты денежного вознаграждения военнослужащим за проведённые лётные испытания, оставлен без реализации в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств для осуществления в <Дата обезличена> расчётов по указанной выплате.

Согласно разъяснению заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации Савенко издание приказов о выплате военнослужащим денежного вознаграждения в соответствии с указаниями Министра обороны России от 30 декабря 2013 года № 205/2/835 входит в исключительную компетенцию должностных лиц, перечисленных в этих указаниях, к которым начальники военных представительств Министерства обороны Российской Федерации не относятся. Поэтому приказ о выплате заявителю вышеназванного денежного вознаграждения является, по его мнению, незаконным.

Заслушав представителя должностного лица и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шидловский В.В., проходящий военную службу в <данные изъяты>, в <Дата обезличена> принимал участие в лётных испытаниях авиационной техники, в связи с чем начальник представительства издал соответствующий приказ о выплате денежного вознаграждения, установленного Положением, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, и разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года № 1844-рс.

Согласно п. 2 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении лётных испытаний изделий авиационной техники предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом пунктами 4, 6 и 7 Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны РФ на заводах – изготовителях авиационной техники при проведении приёмосдаточных, периодических или типовых испытаний, основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, которой оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчёта), проведённых испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издаётся должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.)

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объёма и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Шидловским В.В. деятельности, связанной с лётными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объёме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Что касается приказа Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, то им во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации определен только размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований систем авиационной техники.

Суд также находит, что последний названный приказ подлежит применению и исполнению вплоть до его отмены или внесения в него соответствующих изменений установленным порядком, а его действие не может быть приостановлено или отменено должностными лицами Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года № 203-КГ14-2.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года № 180/7/211 через ЕРЦ МО РФ осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые только в приказах Министра обороны Российской Федерации, а остальные выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в УФО для их реализации.

Судом установлено, что приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники уполномочен издавать начальник <данные изъяты>, которые в части, касающейся заявителя, в соответствии с приведёнными выше нормами являются законными.

Поэтому довод представителя начальника ФКУ о том, что денежное вознаграждение выплачивается финансовым органом, в который на денежное довольствие зачислены военнослужащие, в силу изложенного выше является несостоятельным.

Таким образом, суд находит обоснованными требования заявителя о выплате названного денежного вознаграждения именно к начальнику ФКУ, а не к ЕРЦ МО РФ.

Что касается разъяснения заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации Савенко, направленного начальником ФКУ в адрес начальника <данные изъяты>, то оно не может служить основанием для отказа в выплате заявителю оспариваемого денежного вознаграждения, поскольку противоречит приведённым выше нормативным правовым актам. Более того, указанный документ не имеет исходящего номера, даты и подписи, в связи с чем не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника ФКУ, связанные с прекращением выплат Шидловскому В.В. денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний являются незаконными, а право заявителя на выплату ему вышеназванного вознаграждения – нарушенным и подлежащим восстановлению путём возложения обязанности на начальника ФКУ выплатить причитающееся заявителю денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний в <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскания с ФКУ в пользу заявителя судебных расходов по делу в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со статьями 88 и 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 257-258 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░