Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2018 ~ М-125/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.

с участием представителя истца Машевской П.Ю., действующей на основании доверенности от **.**.*****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш дом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников В.А. обратился в суд с иском ПЖСК «Наш Дом», в котором просит взыскать с ответчика 2 420 002 рублей – задолженность по договору участия в долевом строительстве №№ ** от **.**.*****, проценты в размере 528 808 рублей 33 копейки, судебные расходы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 944 рубля.

В обоснование иска указал, что **.**.***** между ним и ООО ПЖСК «Наш Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ **, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» в предусмотренный договором срок «объект долевого строительства», в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 договора, а Сапожников В.А. обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома». Цена договора, подлежащая уплате на момент подписания, составляет 3 442 193 рубля. В связи с тем, что строительство объекта договора участия в долевом строительстве долгое время не начиналось, **.**.***** договор был расторгнут. В соответствии с условиями соглашения о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве ответчик возвращает истцу денежные средства в размере 2 442 193 рубля в срок до **.**.*****. Однако в настоящее время денежные средства возвращены не в полном объеме. Размер задолженности составляет 2 420 002 рубля. Также считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец Сапожников В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Машевской П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после расторжения договора денежные средства в полном объеме истцу возвращены не были.

Представитель ответчика ООО ПЖСК «Наш Дом» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 27.02.2018, о чем в деле имеется список отправлений, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 1 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи 27 Федеральный закон № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участники долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.***** между Сапожниковым В.А. и ООО ПЖСК «Наш Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ **, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» в предусмотренный договором срок «объект долевого строительства», в соответствии с характеристиками, которые определены в п.3.2 договора, а Сапожников В.А. обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять «объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве №№ ** (далее договор) цена договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания составляет 3 442 193 рубля.

В соответствии с п.3.4 договора срок начала строительства – **.**.*****, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» -**.**.*****, срок передачи объекта «участнику долевого строительства» до **.**.*****, при этом допускается досрочное выполнение застройщиком своих обязательств.

Факт надлежащего исполнения истцом условий договора об оплате объекта долевого участия сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером и приходным кассовым ордером (л.д.15).

На основании части 1 статьи 9 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

**.**.***** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве №№ ** от **.**.*****, поскольку застройщик не приступил к строительству многоквартирного жилого дома.

Из пункта 3 указанного Соглашения следует, что при расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве №№ ** от **.**.*****, ПЖСК «Наш Дом» возвращает Сапожникову В.А. внесенный им взнос в сумме 3 442 193 рублей до **.**.***** (л.д.16).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

По состоянию на 12 января 2018 года ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 1 022 191 рубля.

15.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть ему денежные средства переданные ответчику по договору участия в долевом строительстве в размере 2 420 002 рубля (л.д.18), указанная претензия получена ответчиком 19.01.2018 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени требования претензии о возврате денежных средств также ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ООО ПЖСК «Наш Дом» имеется нарушение прав истца как потребителя услуг по договору участия в долевом строительстве, а также о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, поскольку взыскание процентов прямо предусмотрено законом.

Истцом произведен расчет процентов за период с 29.11.2016 по 01.03.2018, которые составили 528 808 рублей 33 копейки (л.д.6).

Данные требования истцом на момент рассмотрения дела не увеличены.

Расчет процентов ответчиком фактически не оспорен, проверен судом и признается математически правильным, основанным на положениях закона и договоров. В связи с чем, принимается в основу решения в части размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, учитывая при этом и составление расчета фактически в интересах ответчика с применением снижающихся показателей ставки в соответствующих периодах.

Согласно пункту 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, письменных возражений по иску не направлял и соответственно о снижении суммы неустойки не заявлял, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 341 786 рублей 76 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, а также не возвратил уплаченные по договору денежные средства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя услуг, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 500 рублей, учитывая переживания истца и индивидуальные особенности личности истца, а также и отсутствие значительных негативных последствий. Иного истцом не доказано. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, и при рассмотрении дела принято решение о взыскании в пользу истца денежных средств, неустойки, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Исходя из вышеприведенных положений и взысканных в пользу истца денежных сумм в общем размере 2 948 810 рублей 33 копейки, размер штрафа составит 1 474 655 рублей 16 копеек

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.17) и приходным кассовым ордером (л.д.19).

    С учетом объема оказанной истцу услуги, принципов разумности и соразмерности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично, в сумме 5 000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 944 рубля, подтверждается чеком от **.**.***** (л.д.6). Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом, требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истца по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании части 3 указанной нормы при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рублей 05 копеек (22 944 рубля 05 копеек госпошлина за требования имущественного характера + 300 рублей госпошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – 13 200 государственная пошлина за требование в размере 1 000 000 рублей).

оставшаяся сумма госпошлины в размере 13 200 рублей на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Истцом ошибочно при подачи иска была уплачена государственная пошлины в размере 17 944 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 899 рублей 95 копеек, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова В.А. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Наш дом» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом» в пользу Сапожникова В.А. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве №№ ** от **.**.***** в размере 2 420 002 рубля, проценты за период с 29.11.2016 по 01.03.2018 в размере 528 808 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 044 рублей 05 копеек, штраф в размере 1 474 655 рублей 16 копеек.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья:                                М.С. Каракаш