Решения по делу № 2-1867/2013 ~ М-1096/2013 от 29.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Шапаровой Е.П., действующей на основании доверенности (л.д.37),

Ответчика Коровиной Н.Ю.,

Представителя ответчика Сидоренко Е.С., действующей на основании доверенности (л.д.38),

Представителя третьего лица гр.в. – Шавыриной Т.П., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин Н.Ю, к ответчикам: Коровина Н.Ю., администрации Индустриального района города Перми о признании незаконной регистрации Коровиной Н.Ю. по месту жительства в квартире по <адрес>; о признании недействительным договора приватизации № в части приватизации ? доли Коровина Н.Ю., признав квартиру приватизированной на имя гр.а,

Третьи лица: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, УФМС России по Пермскому краю, гр.е, гр.д в лице опекуна гр.г, гр.в,

УСТАНОВИЛ:

Литвин Н.Ю, обратился в суд с иском к ответчикам: Коровина Н.Ю., администрации Индустриального района города Перми с требованиями о признании незаконной регистрацию Коровина Н.Ю. в <адрес>; о признании недействительным договора приватизации №, в части приватизации ? доли Коровина Н.Ю., признав квартиру приватизированной на имя гр.а, указав в его обоснование следующее.

Истец являлся сыном умершего гр.а, при вступлении в наследство истцу стало известно, что ? доли квартиры, расположенной по адресу<адрес> приватизирована на имя Коровина Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ с гр.а был составлен договор социального найма указанной выше квартиры, в договор в качестве члены семьи нанимателя (дочь)была внесена Коровина Н.Ю. Однако, согласно свидетельству о рождении ответчицы гр.а не является ее отцом, при жизни гр.а его отцовство в отношении Коровина Н.Ю. не устанавливалось. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы умерла мать после чего Коровина Н.Ю. была помещена в детский дом, где и проживала до своего совершеннолетия. Истец считает, что ответчица была включена в договор социального найма <адрес>, в связи с тем, что она уже состояла на регистрационном учете по указанному адресу. В последствии ответчица обратилась в администрацию Индустриального района города Перми с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность Коровина Н.Ю. и гр.а по ? доле каждому.

В связи с изложенным выше истец считает, что регистрация Коровина Н.Ю. в квартире <адрес> не может являться законной, отсюда следует, что ответчица не имела законных оснований для участия в приватизации спорной квартиры.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, в письменных пояснениях представитель истца указала следующее. Постановлением администрации Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением ответчицы в Дом ребенка за ней было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ также данное жилое помещение закреплено за ответчицей. Основанием закрепления за ответчицей данного жилого помещения явилась ее прописка в нем.

Согласно свидетельства о рождении ответчицы ДД.ММ.ГГГГ Коровина Н.Ю. была снята с регистрационного учета по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована по <адрес>

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.б - мать ответчицы, была лишена родительских прав в отношении Коровина Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ администрация Индустриального района г. Перми своим Постановлением закрепила за ответчицей жилое помещение по <адрес>, поскольку ответчица проживала и была там зарегистрирована.

Вместе с тем на момент вынесения указанного постановления ответчица не была зарегистрирована в данном жилом помещении, членом семьи не являлась, так как мать не проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла. Сама Коровина Н.Ю. в квартире также не проживала, что подтверждается справкой Детский дом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штампа в паспорте ответчицы, она зарегистрирована по <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания регистрации ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ не известны, каких либо заявлений от нанимателя жилого помещения не поступало, так как в то время гр.а же был инвалидом группы, сильно болел и не выходил из дома, так как ему было тяжело передвигаться.

Договор приватизации № заключен на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный договор социального найма была включена Коровина Н.Ю. в качестве члена семьи. Из указанного договора следует, что основанием для включения в договор ответчицы явилось заявление нанимателя.

Данное заявление имеется в материалах дела (л.д. 66), датировано ДД.ММ.ГГГГ года и подписано якобы гр.а

Вместе с тем Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.а признан недееспособным, соответственно, подписывать заявление о включении в договор социального найма Коровина Н.Ю. не мог.

Поскольку ответчица незаконно включена в договор социального найма жилого помещения, то и участие в приватизации данной квартиры является незаконным.

Коровина Н.Ю. возражает против исковых требований, в судебном заседании указала, что с рождения с матерью проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя квартиры – гр.а, состояла на регистрационном учете по адресу данной квартиры вместе со своей матерью, по достижению совершеннолетия стала постоянно проживать в указанной квартире. С момента лишения матери родительских прав, находилась в учреждениях для детей, оставшихся без попечения родителей, на полном государственном обеспечении. После достижения совершеннолетия поступила в ВУЗ и снова стала проживать в спорной квартире. гр.а всегда признавал за ней право пользования жилым помещением, как за членом своей семьи, она такое право приобрела с момента своего вселения вместе с матерью в квартире и никогда это право не утрачивала. Соответственно, на законных основаниях вместе с гр.а участвовала в приватизации данной квартиры. Считает иск необоснованным.

Представитель ответчика поддерживает ее доводы.

Представитель администрации Индустриального района города Перми в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен.

УФМС России по Пермскому краю извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, начальник отдела УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе города Перми просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третьи лица гр.е, гр.д в лице его опекуна гр.г, гр.в о рассмотрении дела извещены, в суд не явились. Представитель гр.в в суде иск поддерживает.

Выслушав ответчика представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные оказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.: члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В ст. 54 того же кодекса сказано, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР: при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае: выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ вступившего в силу с 01.03.2005г.: граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст.69 ЖК РФ: к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 1 статьи 155.3 СК РФ предусмотрено, что дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В суде установлено, что нанимателем <адрес> был гр.а, который ДД.ММ.ГГГГ вселил в эту квартиру свою сожительницу гр.б с дочерью Коровина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Как следует из копии карточки формы «Б», наниматель квартиры гр.а вселил Коровина Н.Ю. именно в качестве членов своей семьи, указав гр.б (мать ответчицы Коровина Н.Ю.) своей женой (л.д.32). Ответчица с рождения, вселенная своей матерью в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с ним право пользования спорным жилым помещением.

гр.а никогда не оспаривал право пользования Коровина Н.Ю. жилым помещением в указанной квартире.

Поскольку решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ гр.б была лишена родительских прав в отношении дочери Коровина Н.Ю., последняя была направлена в государственное учреждение как малолетняя, оставшаяся без попечения родителей, соответственно, она, в силу закона, сохраняла право пользования спорным жильем. Данные обстоятельства подтверждаются и копиями постановлений администрации Индустриального района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, путевки №, от ДД.ММ.ГГГГ, путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГКОУ Пермского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №», расположенного по <адрес> о том, что Коровина Н.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей детского дома № и находилась полном государственном обеспечении. (л.д.40-50).

Довод представителя истца о том, что ответчик сохраняла право пользования спорным жильем до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом году она была снята с регистрационного учета по спорному адресу и поставлена на такой учет по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельным. Согласно справок жилищного органа, Коровина Н.Ю. с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорной квартиры и никогда с этого учета не снималась, а по <адрес> находится детский дом № где ответчица временно находилась и потому нахождение ответчика в этом учреждении не лишало ее права пользования спорной квартирой по изложенным выше обстоятельствам. (л.д.43, 22).

Довод истца о незаконности регистрации ответчика в спорной квартире суд также находит не состоятельным.

Согласно п. 3 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного чета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995года за № 713: местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчица, достигнув 14-летнего возраста, получила паспорт гражданина РФ, и, соответственно, с момента получения паспорта, ей поставлен штамп о регистрационном учете по адресу спорной квартиры. При таких обстоятельствах суд находит не состоятельным довод представителя истца о том, что ответчица после своего выезда в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ и потому, утратив право пользования квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, не приобрела такого права в ДД.ММ.ГГГГ. Как указывалось выше, ответчица с рождения приобрела право пользования спорной квартирой и этого права она не утрачивала, потому в ее паспорте правомерно поставлен штамп о регистрации по месту жительства именно по адресу спорной квартиры (л.д.79).

Наличие у ответчика права постоянного пользования спорным жильем подтверждается и заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателем квартиры остался гр.а, несмотря на то, что решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ он признан недееспособным, от его имени действовал опекун гр.е; и в этом договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя указана ответчица Коровина Н.Ю.

Довод представителя истца о том, что заявление о заключении договора социального найма подписано недееспособным гр.а является не состоятельным, поскольку как следует из текста этого заявления оно составлено и подписано опекуном недееспособного гр.е (л.л.76-83).

Потому суд считает, что иск о признании незаконной регистрации Коровина Н.Ю. по месту жительства по адресу спорной квартиры удовлетворению подлежать не может. Также отсутствуют основания считать, что договор социального найма на спорную квартиру был заключен незаконно.

Поскольку гр.а и Коровина Н.Ю. имели равные права пользования квартирой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от имени гр.а его опекун гр.е и ответчик Коровина Н.Ю. обратились в администрацию Индустриального района г. Перми с заявлением о приватизации в равную долевую собственность занимаемой квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подписан договор приватизации квартиры, в соответствии с которым квартира перешла в собственность гр.а и Коровина Н.Ю. (л.д.20-27).

Истец просит признать недействительным договор приватизации <адрес> в части передачи ее половины ответчику по тем основаниям, что регистрация Коровина Н.Ю. по месту жительства по адресу спорной квартиры, по мнению истца, является незаконной. Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части признания незаконной регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, то и отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании недействительным договора приватизации квартиры по тем доводам, которые изложены в иске.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в иске Литвин Н.Ю, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.