Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2020 ~ М-2751/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-3053/2020

66RS0003-01-2020-002748-04

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., помощнике судьи Лаптеве Е.А., с участием истца Шильникова А.С., его представителя Комаровой О.С., представителя ответчика Полищука И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шильникова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМУ № 3», акционерному обществу «СМУ № 3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шильников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «СМУ № 3», в обоснование которого указал, что 09 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение – участок ПРР и ремонта на должность начальника участка с окладом 13000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работа по данному трудовому договору являлась основным местом работы. 20 марта 2020 года Шильников А.С. получил уведомление о расторжении трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия с 20 марта 2020 года. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 79128 рублей 03 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 27862 рубля 35 копеек с 01 июля 2019 по 20 марта 2020 года включительно, а также выходное пособие в размере 6133 рубля 95 копеек.

06 сентября 2019 года между Шильниковым А.С. и ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» заключен трудовой договор № 18, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение УАТиМ на должность начальника участка с окладом в 30000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работа по трудовому договору являлась для работника работой по совместительству. 20 марта 2020 года Шильников А.С. получил уведомление о расторжении трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия с 20 марта 2020 года. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 130111 рублей 43 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 14456 рублей 90 копеек с сентября 2019 по 20 марта 2020 года включительно, а также выходное пособие в размере 14456 рублей 90 копеек.

С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» по трудовому договору № 1 от 09 января 2019 года заработную плату в размере 79128 рублей 03 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 27862 рубля 35 копеек с 01 июля 2019 по 20 марта 2020 года включительно, выходное пособие в размере 6133 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 10344 рубля 27 копеек, по трудовому договору № 18 от 06 сентября 2019 года заработную плату в размере 130111 рублей 43 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 14456 рублей 90 копеек с 06 сентября 2019 по 20 марта 2020 года включительно, а также выходное пособие в размере 14456 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 12424 рубля 14 копеек, а также компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Шильников А.С. обратился в суд с иском к АО «СМУ № 3», в обоснование которого указал, что 10 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение – участок № 11 эксплуатации и ремонта на должность механика с окладом 13000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работа по данному трудовому договору являлась работой по совместительству. 20 марта 2020 года Шильников А.С. получил уведомление о расторжении трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия с 20 марта 2020 года. Ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 79128 рублей 03 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 27862 рубля 35 копеек с 01 июля 2019 по 20 марта 2020 года включительно, а также выходное пособие в размере 6133 рубля 95 копеек.

Просит с учетом уточнений взыскать с АО «СМУ № 3» заработную плату в размере 79128 рублей 03 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 27862 рубля 35 копеек с 01 июля 2019 по 20 марта 2020 года включительно, а также выходное пособие в размере 6133 рубля 95 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 10344 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Определением от 17 августа 2020 года гражданские дела по искам Шильникова А.С. к ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» и АО «СМУ № 3» соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Шильников А.С. пояснил, что деятельность по основному месту работы и по двум совместительствам осуществлялась им фактически по одному рабочему месту в течение рабочего дня. Каким образом определялось количество отрабатываемых часов по совместительству, ему не было важно. Когда подписывал приказ о работе в АО, не было указано на 0,1 ставки. Впоследствии часто находился на листах нетрудоспособности. Заработная плата ему не выплачена до настоящего времени.

Представитель истца Комарова О.С., действующая на основании доверенности, указала, что согласны с расчетом по размеру задолженности, предоставленному ответчиком. Расчет истца произведен из полного оклада по трудовым договорам по совместительству.

Представитель ответчиков директор ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» и генеральный директор АО «СМУ № 3» Полищук И.С. пояснил, что задолженность по ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» составляет 182054 рубля 67 копеек, по АО «СМУ № 3» 2434 рубля 89 копеек. Задолженность не погашена в связи с отсутствием денежных средств, а также в связи с тем, что за Шильниковым А.С. числится недостача по товарно-материальным ценностям по обоим организациям, в связи с чем поданы заявления в полицию. В отношении АО «СМУ № 3» введена процедура наблюдения.

Временный управляющий АО «СМУ № 3» Шкарупин А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года между истцом и ответчиком ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» заключен трудовой договор № 1, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение – участок ПРР и ремонта на должность начальника участка с окладом 13000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работа по данному трудовому договору являлась основным местом работы.

06 сентября 2019 года между Шильниковым А.С. и ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» заключен трудовой договор № 18, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение УАТиМ на должность начальника участка с окладом в 30000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работа по трудовому договору являлась для работника работой по совместительству.

10 января 2019 года между истцом и ответчиком АО «СМУ № 3» заключен трудовой договор № 2, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение – участок № 11 эксплуатации и ремонта на должность механика с окладом 13000 рублей. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, без испытательного срока. Работа по данному трудовому договору являлась работой по совместительству.

20 марта 2020 года Шильников А.С. трудовые договоры с ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» № 1 и № 18, а также трудовой договор с АО «СМУ № 3» № 2 расторгнуты по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия с 20 марта 2020 года.

Увольнение истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из трудового договора № 1, заключенного с ООО «Управляющая компания «СМУ № 3», по основному месту работы следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с предоставлением двух выходных дней в неделю (пункт 8 трудового договора). На основании данного трудового договора установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения трудового договора заработная плата состоит из оклада 13000 рублей, районный коэффициент 1,150.

Согласно трудовому договору № 18, заключенному с ООО «Управляющая компания «СМУ №3», по работе по совместительству, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 20 часов с предоставлением двух выходных дней в неделю (пункт 8 трудового договора). Заработная плата по данному трудовому договору установлена в соответствии со штатным расписанием, на момент заключения трудового договора заработная плата состоит из оклада 30000 рублей, районный коэффициент 1,150.

О принятии Шильникова А.С. на работу по совместительству в ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» издан приказ № 18 от 06 сентября 2019 года с указанием о работе по совместительству, 0,5 ставки.

Табели учета рабочего времени по ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» по структурному подразделению УАТиМ по должности истца начальник участка не представлены. По основному месту работы участок ПРР и ремонта на должности начальника Шильников А.С. работал по 8 часов в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Что касается работы в АО «СМУ № 3», то в материалы дела истцом представлена копия трудового договора № 2, оригинал, подписанный сторонами, судом обозревался в судебном заседании, согласно которому работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 20 часов с предоставлением двух выходных дней в неделю (пункт 8 договора). Ответчик не представил доказательства подложности данного трудового договора. В то же время генеральным директором АО «СМУ № 3» представлен иной вариант трудового договора № 2 без подписи истца, согласно которому работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 5 часов с предоставлением двух выходных дней в неделю (пункт 8). Также представлен приказ о приеме работника на работу № 2 от 09 января 2019 года, согласно которому работник принимается на работу в структурное подразделение участок № 11 эксплуатации и ремонта на должность механика для работы по совместительству. При этом приказ напечатан с использованием техники, от руки сделана приписка «0,1 ставки». Истцом оспаривается указание о работе на 0,1 ставки в АО «СМУ № 3» на момент подписания приказа. С учетом наличия двух вариантов трудового договора № 2 суд принимает по внимание договор, подписанный обеими сторонами с изложенным пунктом 8 об установлении пятидневной рабочей недели продолжительностью не более 20 часов. Критически суд относится к предоставленному ответчиком приказом № 2 с очевидно внесенными изменениями, доказательств согласования условия о работе на 0,1 ставку не представлено.

Согласно табелям учета рабочего времени по работе в ОА «СМУ № 3» в июле 2019 года отработал 19 часов, в августе 2019 года – 17 часов, в сентябре 2019 года – 17 часов, в октябре 2019 года – 19 часов, ноябре 2019 года – 11 часов, в декабре 2019 года – 17 часов, в январе-феврале 2020 года количество отработанных часов отсутствует. Табели учета рабочего времени за январь-июнь 2019 года не представлены. Количество отработанных часов соответствует принятому судом условию трудового договора о работе не более 20 часов в неделю.

Штатное расписание представлено только по ЗАО «СМУ № 3» по участку эксплуатации и ремонту на 2019 год, согласно которому должность механика указана с 0,125 и окладом 13000 рублей.

Штатное расписание по ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» не представлено.

Согласно справке о начислениях с 01 июля 2019 года по 20 марта 2020 года по работе в ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» о работе по основному месту работы и по внутреннему совместительству по 4 часа в день, задолженность ответчика ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» перед Шильниковым А.С. составляет 182054 рубля 67 копеек, в том числе по листам нетрудоспособности и с учетом выходного пособия при увольнении. Начисления по справке соответствуют справкам 2-НДФЛ и расчетным листкам. Сторона истца с указанным размером задолженности по основному месту работы и по работе по совместительству согласна.

Согласно справке о начислениях с 10 января 2019 года по 20 марта 2020 года по работе в АО «СМУ № 3» о работе по совместительству по 1 часу в день, задолженность ответчика АО «СМУ № 3» перед Шильниковым А.С. составляет 2434 рубля 89 копеек, в том числе с учетом выходного пособия при увольнении, а также частичной выплатой задолженности 8853 рубля 66 копеек в декабре 2019 года. Начисления по справке соответствуют справкам 2-НДФЛ и расчетным листкам. Сторона истца с указанным размером задолженности по работе по совместительству согласна. Работа по 1 часу в день соотносится с представленными табелями учета рабочего времени и не противоречит условию трудового договора с АО «СМУ № 3» (не более 20 часов в неделю).

Довод ответчика о том, что за истцом, являющимся материально-ответственным лицом, по обоим работодателям числятся товарно-материальные ценности, которые не возвращены, в связи с чем работодатели обратились в правоохранительные органы, не опровергает наличие задолженности по заработной плате. Работник не был привлечен к ответственности, наличие недостачи в установленном порядке не оформлено.

Ответчиками подтверждается, что задолженность по заработной плате не погашена.

Что касается требования истца о взыскании по работе по совместительству пособия по временной нетрудоспособности, то согласно частям 2.1, 5.1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица. В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания пособия по работе по совместительству не имеется, пособие по основному месту работы истцу насчитано.

Таким образом, с АО «СМУ № 3» в пользу Шильникова А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате 2434 рубля 89 копеек, с ООО «Управляющая компания» «СМУ № 3» - задолженность по заработной плате 182054 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, который судом не может быть принят во внимание, поскольку составлен исходя из полных окладов без учета времени работы по совместительству.

Кроме того, суду не представлено Положение об оплате труда, иной локальный нормативный акт работодателя о сроках выплаты заработной платы, в трудовых договорах такое условие отсутствует. При указанных обстоятельствах суд полагает, что денежная компенсация должна начисляться с первого числа месяца, следующего за отработанным.

По ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» расчет денежной компенсации будет следующий: размер задолженности х количество дней просрочки х ставка ЦБ РФ за соответствующий период х 1/150.

Задолженность образовалась, начиная с сентября 2019 года, заработная плата, начисленная работнику за сентябрь 2019 года, составила 40616 рублей 26 копеек, денежная компенсация, рассчитанная по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 02 октября 2019 года до дня увольнения 20 марта 2020 года, составила 2971 рубль 80 копеек. Аналогично: октябрь 2019 года 32200 рублей начислено, выплачено 13000 рублей, денежная компенсация с 02 ноября 2019 года до 20 марта 2020 года 1768 рублей 99 копеек; ноябрь 2019 года 26261 рубль 15 копеек начислено, выплачено 13187 рублей 84 копейки, денежная компенсация с 02 декабря 2019 года до 20 марта 2020 года 1204 рубля 50 копеек; декабрь 2019 года 8529 рублей 07 копеек начислено, денежная компенсация с 31 декабря 2019 года до 20 марта 2020 года 22 рубля 51 копейка; январь 2020 года 15553 рубля 01 копейка начислено, денежная компенсация с 02 февраля 2020 года до 20 марта 2020 года 294 рубля 22 копейки; февраль 2020 года 12542 рубля 75 копеек начислено, денежная компенсация с 02 до 20 марта 2020 года 100 рублей 34 копейки; 20 марта 2020 года в день увольнения должна быть погашена вся имеющаяся задолженность по заработной плате 182054 рубля 67 копеек, денежная компенсация с 20 марта по 29 июля 2020 года (заявленная истцом дата окончания периода) 8572 рубля 06 копеек. Общий размер компенсации составил 14934 рубля 42 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» в пользу Шильникова А.С.

По АО «СМУ № 3» расчет денежной компенсации будет следующий размер задолженности х количество дней просрочки х ставка ЦБ РФ за соответствующий период х 1/150:

Задолженность образовалась, начиная с сентября 2019 года, заработная плата, начисленная работнику за сентябрь 2019 года, составила 1512 рублей 80 копеек, денежная компенсация, рассчитанная по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 02 октября 2019 года до дня погашения задолженности 11 декабря 2019 года, составила 48 рублей 56 копеек. Аналогично: октябрь 2019 года 1543 рубля 79 копеек начислено, денежная компенсация с 02 ноября 2019 года до дня погашения задолженности 11 декабря 2019 года 78 рублей 83 копейки; ноябрь 2019 года 1286 рублей 01 копейка начислено, выплачено 1230 рублей с учетом НДФЛ; декабрь 2019 года 1452 рубля 29 копеек начислено, выплачена задолженность 8853 рубля 66 копеек; январь-февраль 2020 года заработная плата не начислялась в связи с отсутствием отработанного времени (истец находился на листке нетрудоспособности, оплаченном по основному месту работы); 20 марта 2020 года в день увольнения должна быть погашена вся имеющаяся задолженность по заработной плате 2434 рубля 89 копеек, денежная компенсация с 20 марта по 29 июля 2020 года (заявленная истцом дата окончания периода) 114 рублей 65 копеек. Общий размер компенсации составил 242 рубля 04 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «СМУ № 3» в пользу Шильникова А.С.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату в установленный срок. Заработная плата истцу в полном объеме не выплачена до настоящего времени и АО «СМУ № 3» и ООО «Управляющая компания «СМУ № 3».

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Управляющая компания «СМУ № 3» в размере 5000 рублей, к АО «СМУ № 3» - 2000 рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает размер и период задолженности у каждого работодателя, а также работу по основному месту работы и по совместительству. Также суд учитывает, что доказательств наступления тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчиков для истца не наступило.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчиков надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: с АО «СМУ № 3» 700 рублей, с ООО «Управляющая компания» «СМУ № 3» 5439 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Шильникова Александра Сергеевича к акционерному обществу «СМУ № 3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «СМУ № 3» в пользу Шильникова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате 2434 рубля 89 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 242 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «СМУ № 3» в пользу Шильникова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате 182054 рубля 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 14934 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМУ № 3» в местный бюджет государственную пошлину 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «СМУ № 3» в местный бюджет государственную пошлину 5439 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт