Определение по делу № 22-3685/2012 от 06.06.2012

Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3685

Судья Муравьева М.А.

Кассационное определение

г. Кемерово 05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.

секретаря Кузменко С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2012 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего судимости,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2008 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ и Федеральным законом РФ от 29.02.2012 г. №14-ФЗ

Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Ревякиной Н.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска Омской области от 29 августа 2008 года ФИО1 осуждён по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2008 года, свои выводы мотивировал тем, что приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством, какие-либо изменения, улучшающие положение осуждённого в санкцию ст. 228.1 ч.3 УК РФ новым законом внесены не были, в связи с чем действует прежняя редакция- в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и несправедливым, ссылаясь на то, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих и необоснованно не привел приговор в соответствие с новым законом. Просит постановление суда пересмотреть, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, учесть изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ и сократить назначенное ему наказание.Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требованиям ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений в УК РФ» и ФЗ РФ от 29 февраля 2012 года №14-ФЗ, обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2008 года в соответствие с новым законом.

При этом суд указал, что Федеральным законом от 07.12.2012 года №420-ФЗ и Федеральным законом от 29.02.2012 года №14-ФЗ не были внесены изменения, улучшающие правовое положение осужденного и оснований для квалификации его действий в указанной редакции и сокращения наказания, не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований и для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о необходимости учёта в отношение него при пересмотре указанного приговора- наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного или уголовно- процессуального закона.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области 25 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.И. Цепелева

Судьи: подписи А.Н. Шабанова

В.Ц. Лось

<данные изъяты>

<данные изъяты>