Решение по делу № 2-546/2015 ~ М-358/2015 от 20.04.2015

Дело №2-546/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Светлогорск 21 мая 2015 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КонтиИнвестСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> руб. за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата>. Светлогорским городским судом вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску Орловой А.В. к ООО «КонтиИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя, а также по встречному иску ООО «КонтиИнвестСтрой» к Орловой А.В. о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве, которым взыскано в пользу истца Орловой А.В. с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» неустойка в сумме <Данные изъяты> а также штраф в размере <Данные изъяты>. Отказано истцу Орловой А.В. о взыскании с ответчика ООО «КонтиИнвестСтрой» расходов на оплату услуг представителя. Отказано ответчику «КонтиИнвестСтрой» во встречных исковых требованиях к истцу Орловой А.В.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата>. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, Светлогорским городским судом выдан взыскателю исполнительный лист для принудительного его исполнения. <Дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП СГО <ФИО>4 возбуждено исполнительное производство №<№> в отношении должника ООО «КонтиИнвестСтрой». <Дата>. исполнительное производство окончено в связи с его исполнением и перечислением денежных средств взыскателю.

Расчет процентов, подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца: судом взыскано <Данные изъяты> руб., период: с <Дата> по <Дата>. - <Данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования - <Данные изъяты> -<Данные изъяты> рублей.

В суд истец Орлова А.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КонтиИнвестСтрой» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили, суд о причинах неявки не уведомили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата>. решением <Данные изъяты> суда Калининградской области от <Дата>. с ООО «КонтиИнвестСтрой» в пользу Орловой А.В. взыскано: неустойка в сумме <Данные изъяты>., а также штраф в размере <Данные изъяты>. Всего взыскано <Данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области <ФИО>4 от <Дата>. возбуждено исполнительное производство №<№> о взыскании с ООО «КонтиИнвестСтрой» в пользу Орловой А.В. указанной задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно платежного поручения <№> от 27.02.2015г. от должника ООО «КонтиИнвестСтрой» на депозитный счет службы судебных приставов ОСП СГО поступила денежная сумма в размере 174148,25 руб.

Согласно постановлению от <Дата>. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №<№> следующим образом: перечислены средства в счет погашения долга взыскателю Орловой А.В. в размере <Данные изъяты> руб. и перечислены в доход бюджета исполнительский сбор УФК по <Адрес> в размере <Данные изъяты> руб.

<Дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<№> и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

<Дата>. денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. перечислены на счет взыскателя Орловой А.В., что подтверждается платежным поручением №<№>.

Суд считает, что неисполнение судебного решения очевидно и бесспорно свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Установив указанные обстоятельства, на основании положений ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по выплате денежных средств является по своей природе денежным и в связи с уклонением ответчика от оплаты долга подлежат уплате в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за период с <Дата> по <Дата> г., представленный истцом, судом проверен. Суд считает, что проценты должны быть исчислены за период с <Дата> (дата вступления в законную силу решения суда с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от <Дата>.) по <Дата> (дата перечисления ответчиком денежной суммы на депозитный счет службы судебных приставов), по ставке рефинансирования 8,25% в размере <Данные изъяты> рублей. (<Данные изъяты> (взысканная судом денежная сумма) х <Данные изъяты>период просрочки с <Дата> х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 = <Данные изъяты> руб.).

В связи с изложенным, с учетом компенсационной природы процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств проценты в размере <Данные изъяты> руб. При этом суд исходит из того, что взыскание процентов является мерой ответственности за неисполнение обязательств, а не способом обогащения истца.

В связи с удовлетворение исковых требований истца подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета МО <Адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» в пользу Орловой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с <Дата>. в размере <Данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» в пользу местного бюджета <Адрес>» государственную пошлину в размере <Данные изъяты>

руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированно е решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.