Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 (2-4874/2013;) ~ М-4975/2013 от 20.09.2013

Дело № 2 – 4874/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Пожидаевой Е.Ю., с участием:

истца – Борзова Б.А.;

представителя ответчика комитета ЖКХ <адрес> – Карповой Е.Н.;

представителей ответчика МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» – Глушкова Д.П., Бельчиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Борзова <данные изъяты> к комитету ЖКХ <адрес> и МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» о возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы, выполнению ремонтных работ, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Борзов Б.А. обратился в суд с иском к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли <адрес>, выполнению работ по ремонту фасада этого же дома, возмещении ущерба, причиненного заливами его квартиры в размере 105766 руб. 00 коп. и к комитету ЖКХ <адрес> и МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником <адрес> трехэтажного <адрес>. Его квартира расположена на верхнем этаже. После капитального ремонта крыши дома в 1998 году на протяжении 12 лет квартиры третьего этажа исключительно в зимний период по два, три, четыре раза в год стало заливать водой, в том числе и его квартиру. В 2910 году его квартиру залило 4 раза, а в 2011 году еще 2 раза. Даже после решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось пережить наводнение в <адрес> раза. На протяжении 12 лет вследствие постоянных заливов, он не мог сделать даже косметический ремонт в квартире. Обои на потолке и стенах отвалились, оконные рамы на половину сгнили, деревоплита на полу в отдельных местах вздулась. Произошло это потому, что строительная организация РСУ-2 грубо нарушила строительные нормы и правила при капитальном ремонте кровли. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> обязал Комитет ЖКХ <адрес> произвести капитальный ремонт кровли жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Курский областной суд решение Ленинского районного суда оставил без изменения. Работы по капитальному ремонту кровли были окончены ДД.ММ.ГГГГ года. Однако капитальный ремонт крыши был выполнен без проекта с грубейшими нарушениями строительных норм и правил. Скоро два года, как комитет ЖКХ и МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» подписали акт приемки кровли с большими нарушениями. Но устранять допущенные нарушения комитет ЖКХ не собирается. Между тем, состояние крыши ухудшается, в зимний период 2012 года из шести квартир, верхнего этажа, две были залиты. Кровлю никто не ремонтирует. В осенне-зимний период обрешетка крыши становится мокрой, в отдельных местах она прогнулась и покрылась плесенью и т.д. Также на протяжении длительного времени в результате плохой работы водосточной системы, фасад дома пришел в удручающее состояние. Его никто не ремонтировал, штукатурка осыпалась, кирпичи выпадают.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители комитета ЖКХ <адрес> и МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» исковые требования не признали. Считая требования истца необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представители ООО «Жилсервис Центр» и ООО «Строй-Инвест-Курск», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по ремонту кровли, суд учитывает, что согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что Борзов Б.А. является собственником <адрес> трехэтажного <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были частично удовлетворены исковые требования Борзова Б.А. к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по ремонту кровли дома и компенсации морального вреда.

Данным решением на комитет ЖКХ <адрес> была возложена обязанность по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитету ЖКХ <адрес> была предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом ЖКХ <адрес> и ООО «Строй-Инвест-Курск» был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым ООО «Строй-Инвест-Курск» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого <адрес>.

Работы по капитальному ремонту кровли указанного дома были выполнены и приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако эти работы были выполнены с недостатками.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по итогам проведенного осмотра кровли жилого <адрес> и сопоставления полученных результатов с нормативными требованиями было установлено следующее:

I. В соответствии с нормативными положениями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» должны соблюдаться следующие требования пунктов:

- 1.2. Изоляционные, отделочные, защитные покрытия и конструкции полов должны выполняться в соответствии с проектом (отделочные покрытия при
отсутствии требований проекта - согласно эталону). Замена предусмотренных проектом материалов, изделий и составов допускается только по согласованию с проектной организацией и заказчиком.

Фактически проектная документация отсутствует.

- 2.45. При устройстве металлических кровель, деталей и примыканий из металлических листов любых видов кровель соединение картин, располагаемых вдоль стока воды, необходимо осуществлять лежачими фальцами, кроме ребер, скатов и коньков, где картины должны соединяться стоячими фальцами. При уклонах крыш менее 30° лежачий фальц должен выполняться двойным и промазываться суриковой замазкой. Величину отгиба картин для устройства лежачих фальцев следует принимать 15 мм; стоячих фальцев - 20 мм для одной и 35 мм для другой, смежной с ним картины.

Крепление картин к основанию необходимо осуществлять кляммерами, пропущенными между фальцами листов, и Т-образными костылями.

По итогам измерений было установлено, что уклон исследуемой кровли составляет порядка 40% (21°), следовательно, лежачий фальц должен выполняться двойным и промазываться суриковой замазкой.

Фактически лежачие фальцы выполнены одинарными без использования замазки.

- 2.46. Требования, предъявляемые к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям, приведены в таблице 7 СНиП 3.04.01-87, из которой следует:

1) Расположение полотнищ и металлических картин (в зависимости от уклона покрытия), их соединение и защита в рядовом покрытии, в местах примыканий и сопряжений в разных плоскостях должно соответствовать проекту. Отступления от проекта не допускаются.

Проект отсутствует.

2) При приемке готовых изоляции и кровли необходимо проверять соответствие числа усилительных (дополнительных) слоев в сопряжениях (примыканиях) проекту. Отступления от проекта не допускаются.

Проект отсутствует, дополнительные слои при ремонте кровли не предусмотрены.

3) При приемке готовых кровель из штучных материалов и деталей кровель из металлических листов необходимо проверять отсутствие видимых просветов в покрытии при осмотре кровли из чердачных помещений.

По итогам проведенного осмотра имеются видимые просветы.

4) Необходимо проверять прочное соединение звеньев водосточных труб между собой.

В ходе осмотра выявлены участки с непрочным соединением.

5) Необходимо проверять наличие промазки двойных лежащих фальцев в соединениях металлических картин на покрытии с уклоном менее 30°.

Фактически уклон меньше 30°, но лежачие фальцы выполнены одинарными и без промазки.

II. В соответствии с нормативными положениями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», распространяющегося на реконструкцию и капитальный ремонт покрытия (крыши), должны соблюдаться требования пунктов:

- 4.6 В кровлях из металлических листов (кроме алюминиевых), укладываемых по сплошному настилу, между листами и настилом следует предусматривать объемную диффузионную мембрану (ОДМ) для отвода конденсата.

По итогам осмотра ОДМ, применяемая для фальцевых и других металлических покрытий, отсутствует. Указанная мембрана защищает кровельное покрытие от конденсата, благодаря присутствию постоянной вентиляции, обеспечиваемой объемной решеткой мембраны, которая в силу своих конструктивных особенностей образует вентиляционный зазор. По факту под металлическое покрытие уложена пленка, а вентиляционный зазор, который мог быть создан посредством устройства контробрешетки, отсутствует.

- 4.8 Высоту ограждений кровли предусматривают в соответствии с требованиями ГОСТ 25772, СНиП 31-01, СНиП 31-03 и СНиП 31-06. При проектировании кровель необходимо также предусматривать другие специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др., а также элементы молниезащиты зданий.

На момент проведения осмотра ограждение кровли и другие элементы безопасности отсутствуют.

- 7.1 Для кровель из листовых материалов применяют: сталь (ГОСТ 14918) толщиной до 0,6 мм;.. .

Фактически для устройства кровли использованы листы толщиной 0,7 мм.

- 7.3 Основанием под кровлю из листовой стали служит деревянная обрешетка из брусков или досок хвойных пород (ГОСТ 24454). Свес кровли из листовой стали и алюминия следует предусматривать в виде сплошного дощатого настила шириной не менее 700 мм, а далее с шагом не более 200 мм параллельно свесу – бруски обрешетки. При этом обрешетка должна чередоваться с доской, на которой располагаются лежачие фальцы стыкуемых картин. В желобах обрешетку следует предусматривать в виде сплошного дощатого настила шириной до 700 мм.

При осмотре чердачного помещения было установлено, что по всей площади кровли обрешетка представлена сплошным дощатым настилом из досок сечением 25 х150 мм.

- 7.4.. . Несущую способность основания под кровлю следует устанавливать расчетом на действующие нагрузки в соответствии со СП 20.13330.

Учитывая, что проект не разрабатывался, можно сделать вывод, что несущая способность не была проверена.

- 7.6 Конструкция поперечных соединений листов (деформационных швов) и водоотводящих желобов зависит от угла наклона кровли (приложение С). Зона расположения неподвижных (жестких) кляммеров на основной плоскости кровли (шириной 3 м) зависит от ее уклона (приложение С).

По итогам проведенного осмотра было установлено, что для крепления картин были использованы жесткие кляммеры без учета линейного расширения, поэтому компенсация расширения кровли как вдоль, так и поперек скатов не была предусмотрена.

- 7.7.. . При длине водоотводящего желоба свыше 8 м стыки листов следует предусматривать в виде двойного лежачего фальца с герметизирующими прокладками.

Фактически применены одинарные фальцевые соединения.

- 7.9 Крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами. Соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската - лежачими. При уклоне кровли более 35° допускается соединение вдоль ската угловыми стоячими фальцами. На основных плоскостях кровель количество кляммеров определяется расчетом на ветровую нагрузку, расчетное усилие на выдергивание кляммера около 500 Н. На коньке кровли и на свесах по периметру здания количество кляммеров удваивается.

При проведении осмотра было установлено, что кляммеры закреплены не кровельными ржавыми гвоздями. Также имеет место использование креплений картин саморезами и гвоздями (без кляммеров). Вдоль ската кровельные картины соединены не двойными, а одинарными стоящими фальцами с использованием замазки, в которой были выявлены пропуски. Поскольку проект не разрабатывался, то расчет необходимого числа закреплений не был выполнен.

- 7.10 При уклоне кровли от 3 до 7° (от 5 до 12%) предусматривают герметизацию фальцев предварительно сжатой уплотнительной лентой (ПСУЛ) на длину фальца вдоль ската не менее 3 м от стены под карнизом.

При осмотре покрытия слуховых окон (с малым уклоном) наличие ПСУЛ не зафиксировано.

- 7.11 Конструктивные решения кровель приведены в приложении Р (таблица Р.1), а примеры решения деталей кровли - в приложении С.

Фактическое исполнение кровли отличается от предложенных в СП конструктивных решений.

- 9.5 На крышах с чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами приемные патрубки водосточных воронок и охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированы и обогреваемы.

Фактически теплоизоляция не предусмотрена.

- 9.9 Водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравие- уловителями,.. .

Защита водостоков о засорения не предусмотрена.

- 9.10 Высота примыкания кровли у дверей выхода на покрытие (крышу) должна быть не менее 150 мм от поверхности водоизоляционного ковра, защитных слоев или грунта озелененной кровли.

Указанное расстояние не выдержано.

- 9.12 На кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снего задерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Снегозадерживающие устройства отсутствуют.

- 9.14 Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

По факту не выполнено.

III. В соответствии с требованиями пособия к СНиП П-26-76, СНиП 3.04.01-87 «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», которые должны соблюдаться при проектировании, устройстве и приемке в эксплуатацию различных видов кровель вновь строящихся и реконструируемых зданий, а также при их ремонте, должны быть соблюдены поло­жения раздела 1 (п.8) и раздела 2 (п. 6):

- 8.2. При уклонах менее 60% лежачие фальцы в кровлях из листовой стали и меди должны быть выполнены двойными и загерметизированы.

По факту уклон 40% (менее 60%), а лежачие фальцы выполнены одинарными и не загерметизироваными.

- 8.9. Кляммеры для крепления кровельной стали к обрешетке, стальные шурупы, саморезы и шайбы для крепления профнастила должны быть оцинкован ными.

По итогам осмотра крепление кляммер выполнено не кровельными гвоздями.

- 6.2.1. Основанием под кровлю из листовой стали является деревянная обрешетка, которую рекомендуется выполнять из брусков сечением 50x50 и досок 50x120 или 50x140 мм. Устройство обрешетки должно производиться в направлении от карниза к коньку.

- 6.2.2. Свес крыши по всему периметру следует выполнять в виде сплошного досчатого настила шириной не менее 700 мм, а далее с шагом не более 200 мм размешать параллельно свесу бруски обрешетки. При этом четыре бруска обрешетки должны чередоваться с доской, на которой располагают лежачие фальцы стыкуемых картин. В разжелобках и ендовах обрешетку следует выполнять в виде сплошного досчатого настила шириной до 800 мм на каждом скате.

Как указывалось выше (в разделе II) обрешетка выполнена сплошной.

- 6.3.7. Укладку картин на костыли следует производить, начиная от осей воронок или в обе стороны от водораздела. На водоразделе картины карнизного свеса должны быть соединены двойным лежачим фальцем. Фактически применен одинарный лежачий фальц.

- 6.3.11. На водоразделе и при стыковании у воронки картины должны быть соединены двойным лежачим фальцем, а борта желобов на крючьях - саморезами. Верхнюю продольную кромку настенных желобов следует соединять с картинами рядового покрытия фальцевым швом.

Двойной лежачий фальц не выполнен.

- 6.3.12. Лоток должен устанавливаться по оси водоприемного участка с таким расчетом, чтобы его хвостовой отворот находился под концами соединяемых настенных желобов. Борта лотков и желобов соединяют угловыми фальцами, отгибаемыми на внутренние плоскости лотковых бортов.

Фактически борта лотков и желобов не соединены. Система наружного водоотведения дождевых и талых вод не менялась (водосточные воронки и трубы частично покрыты ржавчиной, имеет место нарушение сопряжений).

- 6.3.17. В местах расположения дымовых труб и слуховых окон должно быть предусмотрено устройство воротников из листовой стали. При этом все деревянные элементы обрешетки, прилегающие к стволу дымовой трубы, по противопожарным требованиям, должны отстоять от поверхности его стенок на 130 мм.

По итогам проведенного осмотра у слуховых окон и частично вокруг трубы воротники отсутствуют.

IV. В соответствии с положениями СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю» устанав­ливаются следующие требования, приведенные в пунктах:

- 6.3.4 Обрешетка под кровлю из кровельных картин должна быть ровной (между контрольной рейкой длиной 1 м и обрешеткой допускается просвет размером не более 5 мм), в случае устройства сплошного настила из деревянных материалов обязательны зазоры между листами в 5 мм.. .

По итогам проведенного осмотра зазоры между листами (уложенными на сплошной дощатый настил) для компенсации температурного расширения не предусмотрены.

Остальные пункты СТО аналогичны изложенным в предыдущих разделах исследования.

Наряду с перечисленными дефектами устройства металлической кровли, выполненной по сплошной обрешетке, и укладки подкровельной пленки Ютафол (без вентиляционного зазора) следует отметить, что по результатам проведенного осмотра имеет место значительный прогиб прогонов (ярко выражен у трех балок, для которых прогиб составляет 76 мм, 61 мм и 59 мм), что может свидетельствовать о выполнении работ по ремонту кровли жилого дома без выполнения расчетов несущей способности. На момент проведения осмотра под прогоном с наибольшим прогибом установлена деревянная стойка (подпорка), опирающаяся на балку перекрытия, которая вследствие воздействия на нее дополнительной нагрузки тоже прогибается.

При проведении осмотра чердачного помещения также было зафиксировано наличие плесневелого налета на обрешетке, отсутствие закрепления стропильной ноги и частичное разрушение балки перекрытия. Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2012 «Вытяжная часть канализационного стояка выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту: от плоской неэксплуатируемой и скатной кровли - 0,2 м». Фактически вытяжные части канализационных стояков между собой не объединены и через кровлю не выведены.

По итогам проведенного исследования кровли жилого <адрес>, выполненного посредством сопоставления результатов осмотра с нормативными требованиями, было установлено, что указанная кровля выполнена с отступлениями от действующих строительных норм и правил.

Учитывая характер выявленных дефектов, перечисленных в разделах данного исследования, сделан вывод, что поскольку конструктивное исполнение кровли практически полностью не соответствует нормам, то затраты на приведение кровли в соответствие с нормативными требованиями сопоставимы со стоимостью нового строительства. Принимая во внимание терминологию, приведенную в ГОСТ 15467-79, выявленные дефекты являются преимущественно неустранимыми (выполнение работ без проекта, отступления от норм при выполнении соединений).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту кровли <адрес> была возложена судом на комитет ЖКХ <адрес>, который обязан был выполнить эти работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, но выполнил их с недостатками, суд приходит к выводу, что требование истца к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы по капитальному ремонту кровли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о том, что за недостатки капитального ремонта должно отвечать ООО «Строй-Инвест-Курск», которое эти работы выполняло, суд считает необоснованными, поскольку заключив с последним контракт и, являясь генеральным подрядчиком, комитет ЖКХ <адрес> несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Разрешая требования истца, предъявленные к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по выполнению работ по ремонту фасада <адрес> и возмещении ущерба, причиненного заливами его квартиры, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Из объяснений истца следует, что заливы его квартиры происходили в результате тещи кровли дома, а фасад дома имеет повреждения в результате неисправностей сливов имеющихся на крыше дома.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <адрес> с 2008 года по настоящее время находится в управлении ООО «Жилсервис Центр», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с договором управление ООО «Жилсервис Центр» несет ответственность за осуществление текущего ремонта дома, в том числе кровли и фасада. Возложение судом на комитет ЖКХ <адрес> обязанности по капитальному ремонту кровли не освобождает управляющую организацию выполнять текущий ремонт дома.

Надлежащим ответчиком по указанным требованиям истца является ООО «Жилсервис Центр», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Однако истец в судебном заседании отказался от замены ответчика и настаивал на рассмотрении дела к указанным им ответчикам.

Доказательств же того, что заливы квартиры истца и повреждение фасада дома происходили именно в результате действий или бездействия комитета ЖКХ <адрес>, истцом в судебном заседании представлено не было.

Необоснованным и неподлежащим удовлетворению суд считает и требование истца, предъявленное к комитету ЖКХ <адрес> и МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено никаких доказательств в обоснование этого требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с комитета ЖКХ <адрес> в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 11520 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Борзова <данные изъяты> к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по устранению недостатков выполненной работы удовлетворить.

Обязать комитет ЖКХ <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес>, выполненной на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы, которые установлены в заключение эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № 2154.

В удовлетворении исковых требований Борзова <данные изъяты> к комитету ЖКХ <адрес> о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Борзова <данные изъяты> к МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» о взыскании компенсации морального вреда отказать

Взыскать с комитета ЖКХ <адрес> в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 11520 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов