Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2016 ~ М-229/2016 от 23.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша           18 апреля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием ответчицы Ивженко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова А.П. к Ивженко Л.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, указывая в исковом заявлении, что состоял с Ивженко Л.С. в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>. Денежные средства на приобретение указанной квартиры были получены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора, истец с ответчицей на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. После расторжения брака Ивженко Л.С. отказалась исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден был самостоятельно исполнять солидарные обязательства за свой счет. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ивженко Л.С. в пользу истца взыскана задолженность в размере 295 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 269 295 рублей 99 копеек.

Истец Бабиков А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица Ивженко Л.С. в судебном заседании иск признала частично. Не согласна с иском в части взыскания денежных средств, уплаченных за страхование квартиры. Просит отказать истцу в части требований о взыскании расходов на страхование квартиры в размере 4295 рублей 99 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 руб. 49 коп. и платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733 руб. 24 коп.), поскольку данное требование за пределами срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям в указанной части.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что Бабиков А.П. и Ивженко Л.С. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Для приобретения вышеуказанной квартиры Бабикову А.П. и Ивженко (Бабиковой) Л.С. был предоставлен в ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 1 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабиковым А.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования № <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабиковым А.П. в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» были внесены денежные средства в размере 530 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ивженко Л.С. суммы платежей, приходившихся на долю ответчицы в солидарном обязательстве в размере 265 000 рублей.

Учитывая, что Ивженко Л.С. не были выполнены принятые обязательства по погашению кредита, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 265 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчицы денежную сумму страхования квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 295 рублей 99 копеек.

Ивженко Л.С. просит в удовлетворении этой части иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что сумма страхования квартиры в размере 8591 рубля 99 коп. оплачена Бабиковым А.П. несколькими платежами, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2150 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1733 рублей 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637 рублей 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1657 рублей 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412 рублей 80 коп., суд принимает заявление Ивженко Л.С. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании платежей за 2010 и 2012 годы в размере 2 150 руб. 49 коп. и 1 733 руб. 24 коп. соответственно, и взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму выплаченных платежей за страхование квартиры в размере 2 354 рубля 13 коп., исходя из следующего расчета: (1637 руб. 96 коп. + 1657 руб. 50 коп. + 1412 руб. 80 коп.)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ивженко Л.С. подлежат взысканию в пользу Бабикова А.П. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 850 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ивженко Л.С. в пользу Бабикова А.П. денежные средства в сумме 267 354 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 850 руб. 47 коп., а всего 273 204 (двести семьдесят три тысячи двести четыре) рубля 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                    Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.