Решение по делу № 2-4028/2017 ~ М-3621/2017 от 06.09.2017

Решение изготовлено в полном объеме 18.10.2017 года

Дело № 2-4028/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Натальи Емельяновны к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Алешина Н.Е., обратился в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 410,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, мотивируя свои требования тем, что она (Алешина Н.Е.) является собственником земельного участка по указанному выше адресу, на котором ею возведен жилой дом, разрешения в установленном законом порядке на его строительство не было получено. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, Алешина Н.Е., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

3-е лицо, Рыбкин Н.С., в судебном заседании заявленные исковые требования истицы поддержал, пояснил, что является смежным с истицей землепользователем, каких-либо претензий к Алешиной Н.Е. по вопросу расположения построенного ею жилого дома не имеет.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Алешина Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 098 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором, повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой (л.д.19,20,36).

Постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым №, площадью 1 098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.28-32).

На указанном земельном участке Алешиной Н.Е. возведен жилой дом.

В выдаче разрешения на строительство жилого дома Алешиной Н.Е. Администрацией Чеховского муниципального района Московской области отказано, поскольку жилой дом расположен с нарушением строительных нор и правил (л.д.14).

Согласно технического заключения №-Ф/17, жилой дом, общей площадью 410,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, является законченным строительством объектом, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом специалистом указано, что собственник соседнего земельного участка с кадастровым № ФИО7 дал согласие Алешиной Н.Е. на строительство жилого дома на принадлежащем последней земельном участке на расстоянии менее 3 метров от принадлежащего ФИО7 земельного участка.

Оснований не доверять представленному истцом техническому заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые он основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец является собственником земельного участка, на котором построен спорный жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено строительно-техническим заключением, которое ответчиком не оспорено.

Смежный землепользователь, ФИО7, каких-либо претензий к истице по вопросу расположения построенного ею жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы принадлежащего ему земельного участка не имеет, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также подтверждено представленным нотариально удостоверенным согласием, исковые требования истицы поддержал.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца в доход бюджета Чеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 670 руб. 92 коп., недоплаченная при подаче иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алешиной Натальи Емельяновны к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Алешиной Натальей Емельяновной право собственности на жилой дом, площадью 410,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с Алешиной Натальи Емельяновны в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 16 670 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило