Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2017 ~ М-1945/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-2397/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием истца Бирючева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирючева В.О. к Третьяковой Т.П., Третьяковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Бирючев В.О. обратился в суд с иском к Третьяковой Т.П., Третьяковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована супруга истца - ответчик Третьякова Т.П., а ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика Третьяковой Т.П. – Третьякова О.А. В <данные изъяты> ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи, их место нахождения истцу не известно. До <данные изъяты> ответчики производили оплату коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме, с указанного времени перестали исполнять обязанность по оплате услуг ЖКХ в полном объеме. В настоящее время регистрация ответчиков по данному адресу нарушает его права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Бирючев В.О. исковое заявление поддержал по изложенным в нем мотивам.

Ответчики Третьякова Т.П., Третьякова О.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бирючева А.С., извещенная о месте и времени судебного разбиратеьства в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ) при отсутствии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Бирючев В.О. является собственником квартиры, общей площадью 45,30 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>).

Согласно копии поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Бирючев В.О., ответчики Третьякова Т.П. (супруга), Третьякова О.А. (дочь супруги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Третьякова Т.П., Третьякова О.А. выехали из спорного жилого помещения в <данные изъяты>. С указанного времени в спорном жилом помещении ответчики не проживают.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>, брак между Бирючевым В.О. и Третьяковой Т.П. расторгнут.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетелей Ф.Л.Ю. (соседка истца), Б.А. (друг истца), которые пояснили, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с апреля 2014 года, с указанного времени свидетели ответчиков не видели, Третьякова Т.П. и Третьякова О.А. выехали из квартиры, их вещей там нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают.

Таким образом, из пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает установленным факт того, что выезд Третьяковой Т.П. и ее дочери Третьяковой О.А. из спорной квартиры носит добровольный характер. Выехав из жилого помещения, попыток вновь в него вселиться ответчики не предпринимали.

Письменными материалами дела установлено, что расходы по оплате коммунальных платежей несетистец Бирючев В.О.

Отсутствие регистрации у Третьяковой Т.П. и Третьяковой О.А. по месту фактического проживания, само по себе не может являться основанием для отказа Бирючеву В.О. в иске, поскольку иные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что в <данные изъяты> Третьякова Т.П. и Третьякова О.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходы на его содержание не несли, с указанного времени в нем не проживали.

Каких-либо действий, создающих ответчикам препятствия для пользования спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено, ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация в жилом помещении носит учетный характер и не влечет право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает установленными факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении длительное время, факт утраты связи с прежним жилым помещением добровольно, а также обстоятельства того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного характера, препятствий к пользованию жилым помещением им не чинились, и, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчики не проявляли заинтересованности в спорном жилье, а так же, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, право пользования ответчиками спорным жилым помещением соглашением между истцом и ответчиками не сохранено, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивают, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков в квартире ограничивает право собственника Бирючева В.О. в распоряжении своим имуществом - спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Следовательно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Третьяковой Т.П., Третьяковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. 00 коп., с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирючева В.О. к Третьяковой Т.П., Третьяковой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Третьякову Т.П., Третьякову О.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 45,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Третьяковой Т.П., Третьяковой О.А. в квартире общей площадью 45,30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Третьяковой Т.П. в пользу Бирючева В.О. расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с Третьяковой О.А. в пользу Бирючева В.О. расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 мая 2017 года.

Судья:                                 А.А. Костяева