Решение по делу № 2-3742/2018 ~ М-1228/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3742/2018

г. Тюмень                                                                                    25 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляцова А.В. к Самедову Г.Н. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кругляцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Самедову Г.Н. о взыскании денежной суммы в размере 1148000 рублей, в том числе: суммы задолженности по основному долгу 600000 рублей, процентов за пользование основным долгом из расчета 5% в месяц – 548000 рублей, судебных издержек на оплату госпошлины в размере 13940 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки Самедовым Г.Н. получена от Кругляцова А.В. денежная сумма в размере 600000 рублей, со сроком возврата 1 год. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% ежемесячно до полного погашения долга. До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, проценты не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении основного долга и процентов, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без внимания.

Истец Кругляцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Матвиенко В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Самедов Г.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что 600000 рублей действительно брал в долг у истца, и не вернул, но проценты ему выплачивал – приносил в организацию, где работает истец, и передавал в кассу.

Выслушав объяснения представителя истца Матвиенко В.В., ответчика Самедова Г.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому       Кругляцов А.В. передал Самедову Г.Н. денежные средства в размере 600000 рублей в долг на 1 год, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно до полного погашения долга, о чем составлена расписка (л.д.7).

Ответчик Самедов Г.Н. в судебном заседании факт заключения такого договора и передачи денежных средств подтвердил.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из искового заявления, объяснений представителя истца Матвиенко В.В., ответчика Самедова Г.Н. в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Самедова Г.Н. в пользу истца Кругляцова А.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 600000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов из расчета 5% в месяц от всей суммы долга ежемесячно до полного погашения долга.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 540000 рублей (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>.).

Доказательств выплаты процентов ответчиком не представлено. Его утверждения об оплате процентов истцу через кассу организации, которой истец руководит, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, оспариваются стороной истца. А кроме того, правоотношения по займу сложились между истцом и ответчиком как физическими лицами.

В остальной части иска Кругляцову А.В. должно быть отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по договору № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке на сумму 30000 рублей (л.д.28-29,30). При определении размера расходов суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ.    Исковые требования Кругляцова А.В. (<данные изъяты>) удовлетворены в процентном соотношении на 99,3% (<данные изъяты>). Стоимость расходов на оплату услуг представителя соответственно составляет 29790 рублей. Однако, с учетом объема помощи (участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), сложности (дело не является сложным) и продолжительности рассматриваемого дела, а также требований разумности и справедливости суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя должен составлять 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кругляцова А.В. должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13842,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кругляцова А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Самедова Г.Н. в пользу Кругляцова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 540000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13842,42 рубля.

В остальной части иска Кругляцову А.В. отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени..

    Решение в окончательной форме принято 3 мая 2018 г.

         Судья                                                                                 Урубкова О.В.