Решение по делу № 12-29/2013 от 20.05.2013

Дело № 12-29/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2013 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева С. на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 06.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кошелева С., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, работающего: ООО «иные данные», инструктором по вождению, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 06.05.2013 года Кошелев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

15.05.2013 года в установленный законом срок Кошелевым С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Кошелев С. доводы жалобы поддержал и показал, что 02.04.2013 года, около 6 часов он двигался на служебном автомобиле из дома на работу, на Шереметьевском шоссе был остановлен сотрудником ДПС, после проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование в больнице, но поскольку он спешил на работу, попросил провести освидетельствование на месте, при этом понятых не было, он не видел как извлекали мундштук и не исключает, что до это им кто-то пользоваться. Находясь в стрессовом состоянии, он все подписал, согласился с результатами освидетельствования. Позже, проконсультировавшись, выяснил, что каждый прибор имеет погрешность, при холодной температуре погрешность становится больше, а он проходил освидетельствование в открытой машине, где было холодно как на улице. Виновным себя не признает, просит постановление мирового судьи отменить. Учесть, что он является единственным кормильцем семьи, его работа связана с вождением, лишившись прав, он останется без работы.

Суд, выслушав доводы Кошелева С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 06.05.2013 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 02 апреля 2013 года, в 05 час. 40 мин. по адресу: Московская область, г. Лобня, Шереметьевское шоссе, д.7, Кошелев С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомашиной БМВ 320, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Вина Кошелева С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2013 года, при составлении которого Кошелев С. указал, что выпил пива в 23 час. 30 мин. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2013 года (л.д.4); актом 50 АА № 181616 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Кошелева С. было установлено опьянение, с результатами освидетельствования Кошелев С. был согласен (л.д.6).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС Ш.А.А., который показал, что точную дату он не помнит, в утреннее время, во время несения ДПС на Шереметьевском шоссе из потока была остановлена автомашина БМВ, у водителя Кошелева были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, хотя визуально все было нормально. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, при нем из одноразовой упаковки был извлечен мундштук, понятые при этом присутствовали, их также остановили из потока, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, водитель с результатами был согласен, пояснил, что накануне пил пиво, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами административного производства.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность Кошелева С.. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждения Кошелева С. об отсутствии понятых опровергаются наличием подписей в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также показаниями свидетеля Ш.А.А..

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Объяснения Кошелева С. в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Кошелева С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 06.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кошелева С. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Синицына