Решение по делу № 2-578/2012 (2-6651/2011;) ~ М-5967/2011 от 18.11.2011

РЕШЕНИЕ 2-578/2012

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Пироговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.А. к ООО «Санберг» о взыскании среднего заработка за время простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. В иске указал, что работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана недоплаченная заработная плата, средний заработок за время приостановления работы. Решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжаются. Просит взыскать с ответчика средний заработок за указанный выше период, исходя из среднедневного заработка, рассчитанного судом, в размере <данные изъяты>., количества рабочих дней в периоде – 375.

В судебное заседание истец Попов Д.А. не явился. Извещен надлежащим образом. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании указывал, что до настоящего времени ему денежные средства в полном объеме не выплачены. От ответчика никаких письменных сообщений (писем, телеграмм или факсов) с приглашением прибыть на работу для получения задержанной заработной платы не получал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что заработная плата, взысканная решениями суда, истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачена, уведомлений от работодателя о получении зарплаты истец не получал, сведениями о расторжении трудового договора истец не располагает. Денежные средства в пользу истца в полном объеме выплачены лишь по одному исполнительному листу по решению Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменного отзыва на иск не представил, также как и доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате.

Судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Ковалевская В.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также справку о размере задолженности ООО «Сандберг» перед истцом по исполнительным документам, находящимся у нее на исполнении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда по гражданским делам по иску Попова Д.А. к ООО «Сандберг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Попов Д.А. работает в ООО «Сандберг» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно штатному расписанию.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова Д.А. к ООО «Сандберг» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за выполнение сверхурочных работ, заработной платы за время приостановления работы, внесении изменений в запись в трудовой книжке о приеме на работы, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика была взыскана недополученная им заработная плата в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., средний заработок за время приостановления работы в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Указанным решением установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании письменного заявления была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы. Суд, установив, что Попов Д.А. приостановил работу законно и обоснованно, определил размер среднего заработка истца, исходя из представленных документов, - <данные изъяты>., и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления истцом работы, т.е. за период с 13 марта по 21 сентября 2009 года, в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова Д.А. к ООО «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы в пользу истца с ответчика был взыскан средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Попова Д.А. к ООО «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы в пользу истца с ответчика был взыскан средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Решениями было установлено, что истец, не получив заработную плату за отработанное время, с ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу на основании письменного заявления.

Как следует из предоставленных суду судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заработная плата истцу ответчиком не выплачена. Взыскателю перечислена лишь сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает бесспорно установленным факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующей невыплаты ответчиком среднего заработка за время приостановления работы, а также размер среднего дневного заработка истца – <данные изъяты>.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится и нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее в неполном размере, запрещен.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты зарплаты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Истец, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о получении заработной платы, но не получив ее, повторно приостановил работу на период с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы, о чем письменно уведомил работодателя.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, очевидно, что основанием для приостановления работы является невыплата истцу заработной платы.

Следовательно, требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за 375 рабочих дня, подлежат удовлетворению.

Расчет среднего заработка суд полагает возможным произвести, исходя из среднедневного заработка истца, установленного вступившим в законную силу решением суда, в размере <данные изъяты>., количество рабочих дней вынужденного прогула (приостановления работы) за вышеуказанный период (по производственному календарю) – 375 (2010 год: май с 25 по 31- 7 дней; июнь-21; июль-22; август-22; сентябрь-22; октябрь-21 ноябрь-21; декабрь-23; 2011 год: январь-15; февраль-19; март-22; апрель-21; май-20; июнь-21; июль-21; август-23; сентябрь-22; октябрь-21; ноябрь с 1 по 18- 13 дней).

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с 23 марта по 24 мая 2010 года включительно в размере <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит, что задержка выплаты истцу зарплаты является неправомерной. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствием медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5337,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сандберг» в пользу Попова Д.А. средний заработок за время приостановления им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сандберг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.

Судья: