Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-922/2014 от 19.05.2014

№22и-922/2014

Судья Феклина С.Г.                  Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 г.         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Савеловой О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горшкова В.Е. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 февраля 2014 г., которым

Горшкову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, проживавшему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Московского окружного военного суда от 30 июля 2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 г., кассационным определением Орловского областного суда от 23 августа 2011 г., постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 06 сентября 2012 г.), в соответствии с которым осужден по ч.1 ст.325 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением воинского звания «старшина», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав пояснения осужденного Горшкова В.Е. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Горшков В.Е. отбывает лишение свободы по приговору Московского окружного военного суда от 30 июля 2002 г. в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - <дата> Конец срока – <дата> 2/3 срока – <дата>

Осужденный Горшков В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку полностью признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, нарушений режима содержания в ИК-5 <адрес> не допускал, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, является участником боевых действий, частично погасил исковую задолженность, имеет устойчивые социальные связи, в случае удовлетворения ходатайства вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горшков В.Е. просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить. В обоснование указывает, что за весь период отбытия наказания имеет одно взыскание в виде выговора, полученное в 2005 году, а также большое количество поощрений, что подтверждает положительную динамику его исправления. Полагает, что ссылка суда о рапортах работников исправительного учреждения в отношении него несостоятельна, поскольку они не повлекли за собой наложение взысканий.

В возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного, считает постановление законным и не подлежащим отмене.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания,

Как видно из материалов дела, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Горшкова В.Е. имеется, однако по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о недостаточном исправлении Горшкова В.Е. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительных учреждениях, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

При этом суд учел совокупность обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения по данному вопросу: наличие взыскания в виде выговора за хранение запрещенных предметов, неоднократных нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившихся в отказе в категорической форме от выполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем, с осужденным были проведены профилактические беседы; замечания по качеству работы; наличие двенадцати поощрений, из которых пять - за активное участие в спортивных мероприятиях, остальные - за добросовестное отношение к труду; обучение в ПУ-67 при исправительном учреждении <адрес> и получение специальности «машинист котельной»; облегченные условия отбывания наказания; посещение осужденным мероприятий воспитательного характера; частичное погашение исковой задолженности; мнение представителя учреждения <адрес> о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Исходя из анализа всей совокупности данных, характеризующих как личность осужденного, так и его поведение за весь период отбытия наказания, судом обоснованно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что проведенные с ним беседы работниками учреждения после неоднократных нарушения им установленного порядка отбывания наказания не повлекли за собой наложение взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ могут учитываться любые характеризующие поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

Из представленного материала видно, что Горшковым В.Е. за продолжительное время отбывания наказания (более 12 лет) при наличии задолженности по исполнительным листам в сумме <...> рублей, не принималось мер к добровольному возмещению вреда потерпевшим, выплачено всего <...> рубля.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материал рассмотрен полно и правильно, оснований к переоценке обстоятельств дела и отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 февраля 2014 г. в отношении Горшкова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья                                         С.Г. Феклина