Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2021 ~ М-497/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-2067/2021

24RS0032-01-2021-001171-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    05 октября 2021г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой МА к Мальцеву АА, МКА Мальцевой ЕП Мальцеву СА о признании договора приватизации недействительным,

установил:

Мальцева М.А. обратилась с иском, к Мальцеву А.А., Мальцеву К.А., Мальцевой Е.П., Мальцеву С.А. о признании договора приватизации недействительным.

Требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Мальцева М.А. проживала с 1973г. совместно с родителями на основании ордера. В 1975г. истец выписалась из квартиры, впоследствии в 1992г. из спорной квартиры выписались родители и переехали на место фактического пребывания по <адрес> После смерти матери 06 декабря 2020г., истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, от нотариуса ей стало известно, что квартира расположенная по адресу<адрес>, в состав наследственной массы не входит, принадлежит на праве собственности ее брату Мальцеву А.А. и членам его семьи, Мальцеву К.А., Мальцевой Е.П., Мальцеву С.А., при этом отказа в приватизации она не давала, о приватизации не знала. Просит признать недействительным и прекратить право собственности Мальцева А.А., Мальцева К.А., Мальцевой Е.П., Мальцева С.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 41, кв.9 и признать право собственности по 1/5 доли в квартире за Мальцевым А.А., Мальцевым К.А., Мальцевой Е.П., Мальцевым С.А., Мальцевой М.А.

Истец Мальцева М.А., ее представитель Власова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска, указывая на то, что истец была лишена возможности участвовать в приватизации ввиду сокрытия факта подачи заявления на приватизацию и нарушения порядка приватизации при заключении договора.

Представитель ответчиков Мальцева А.А., Мальцевой Е.П., Мальцева С.А. – Федянин А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, указав, что истец выехала на постоянное место жительства в 1975г. и на момент приватизации в 1993г. в спорной квартире не проживала, была зарегистрирована по другому адресу.

             Ответчик Мальцев К.А., о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация г. Красноярска о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

            Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляется жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, состоящее из 3-комнат, общей площадью 62,5 кв.м.

На основании ордера № № от 07 февраля 1973г. указанная квартира предоставлена нанимателю Мальцеву А.И. с учетом членов его семьи Мальцевой Е.Ф. Мальцева А.А. (ответчик), Мальцевой М.А. (истец).

Как следует из материалов приватизационного дела, наниматель Мальцев А.А. с супругой Мальцевой Е.Ф. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 05 января 1993г., что подтверждается выпиской из домовой книги датированной 21 января 1993г.

Истец Мальцева М.А. была снята с регистрационного учета по указанному адресу в 1978г., что не оспаривалось ею в судебном заседании.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05 мая 1993г. Мальцеву А.А., Мальцевой Е.П. и несовершеннолетним Мальцеву К.А. и Мальцеву С.А. передано в собственность спорное жилое помещение, в связи с чем, 14 января 2010г. произведена государственная регистрация общей совместной собственности № №

Учитывая изложенное, истец обратилась с иском о признании сделки по приватизации квартиры в 1993г., недействительной, поскольку данной сделкой нарушены ее права пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 306 Гражданского кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Статьей 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что Мальцева М.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, поскольку вышла замуж, снялась с регистрационного учёта по указанному адресу в 1978г., бремени его содержания не несла, жилищные и коммунальные услуги не оплачивала, о чем истец указала в судебном заседании.

Кроме того, Мальцева М.А. с 15 июня 1993г. по 22 мая 2021г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от 07 сентября 2021г. Согласно сведениям КАБ, предоставленным 05 октября 2021г., Мальцева М.А. состояла на регистрационном учета в указанной квартире с 16 сентября 1986г.

Доказательств того, что ответчиками чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период истцом не предоставлено, Мальцева М.А. добровольно снялась с регистрационного учета и отказалась от прав и обязанностей нанимателя в связи с фактическим проживанием по другому адресу.

Кроме того, в судебном заседании истец Мальцева М.А. подтвердила, что приходила в гости к брату Мальцеву А.А., поддерживая с его семьей хорошие отношения.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на 2010г.), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации от 05 мая 1993г. ответчики Мальцевы являлись нанимателями спорного жилого помещения, Истец Мальцева М.А. состояла на регистрационном учете по другому адресу, в связи с чем не имела права приватизации спорной квартиры.

Таким образом, требования истца Мальцевой М.А. о признании договора приватизации недействительным в части не включения ее в состав приобретателей квартиры, также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что в случае применения последствий недействительности сделки – договора приватизации, то спорная квартира подлежала бы возврату в собственность администрации г.Красноярска, но не передаче Мальцевым в равных долях.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Мальцевой М.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 1 и ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Таким образом, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимость, срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками 14 января 2010г., а исковое заявление Мальцевой М.А. поступило 12 февраля 2021г., то трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, истек.

При этом никаких доказательств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, Мальцевой представлено не было. Не является достаточным и безусловным основанием для восстановления срока для обращения в суд лишь факт того, что Мальцева М.А. узнала о нарушенном праве в процессе оформления наследственных права после смерти родителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мальцевой М.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой МА к Мальцеву АА Мальцеву КА, Мальцевой ЕП и Мальцеву СА о признании недействительной сделки – договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05 мая 1993 г., расположенного по адресу: <адрес> прекращении права собственности, признании равнодолевой собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.С. Снежинская