Приговор по делу № 1-85/2015 от 02.03.2015

1-85/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Баймак 26 марта 2015 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Аюпова ФИО9,

защитника Абдуллиной Г.С., представившей удостоверение №12, ордер №129777,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аюпова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного в д. <адрес> РБ по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Аюпов Д.Р. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Аюпов Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного на участке местности, расположенного в <данные изъяты> метрах к югу от земельного участка № по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО1, осознавая, что указанное лицо понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, высказывая слова угрозы, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья ФИО3, открыто, вырвав из его рук, похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон марки «Philips S388» стоимостью <данные изъяты> рублей, кредитную карту банка ОАО «Сбербанк России»№ № на счету которой находилось не менее <данные изъяты> рублей, и, сорвал с его шеи серебряную цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, не подозревавший о дальнейших преступных намерениях Аюпова Д.Р., по просьбе последнего, совместно с ним и ФИО3 P.P., на вышеуказанном автомобиле направились к банкомату в <адрес>. В пути следования на <адрес> РБ, на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, движущегося под управлением ФИО1, Аюпов Д.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО3, применил в отношении последнего физическое насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком в область его носа, и предъявил ему заведомо незаконное требование о предоставление пин-кода кредитной карты банка ОАО «Сбербанк России» № №. Последний, испугавшись за свою жизнь, здоровье и дальнейшего применения к нему насилия, выполнил предъявленное требование, назвав пин - код. Далее Аюпов Д.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством ввода пластиковой кредитной карты банка ОАО «Сбербанк России» № в банкомат ОАО «Сбербанк России» № №, установленный в здании № по <адрес>, и набора известного ему четырехзначного пин-кода, проведя 4 операций по карте по снятию наличных со счета №№, открыто похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего карту вернул последнему. В последующем, с похищенным имуществом Аюпов Д.Р. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Аюпов Д.Р. причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесное повреждение в виде раны на спинке носа, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Подсудимый Аюпов Д.Р. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Аюпов Д.Р. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Аюпова Д.Р. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда, но не связанного с лишением свободы. Просит суд взыскать с Аюпова Д.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда.

Обвинение предъявлено Аюпову Д.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова Д.Р., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба в размере 28 000 рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Аюпов Д.Р. лишь в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как по делу установлено, что подсудимый Аюпов Д.Р. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. При таких основаниях, суд приходит к выводу, что обстоятельства, отягчающие наказание Аюпова Д.Р. по вышеуказанному условию, не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Аюпова Д.Р. диспансерного учета у врача психиатра, а также его 11 административных правонарушений за период с 2012 по 2014 годы, по которым он до настоящего времени не уплатил штраф (л.д. 217-218 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аюпову Д.Р. наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, но применяя требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Аюповым Д.Р. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Аюпова Д.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2005 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований, он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Согласно п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч.2 данной статьи. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании не участвовал потерпевший ФИО3, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Аюпова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Аюпова ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Аюпову ФИО13 исчислять с 26 марта 2015 года.

Вещественные доказательства: две пластиковые карты «Сбербанк России» - оставить по принадлежности у ФИО3; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО3; автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО1; чеки ОАО «Сбербанк» России», кассовый чек ЗАО «Связной Логистика», корешок квитанции серии АГ № ИП ФИО7 – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.З. Итикеев