Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-331/2021;) ~ М-334/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-10/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 20 января 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре Гросс О.В.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Алексея Сергеевича, Бабич Николая Ивановича, Букина Сергея Владимировича, Волкова Андрея Владимировича, Радишевской Рузаны Романовны, Гончаренко Ивана Михайловича, Еско Александра Александровича, Зайда Алексея Владимировича, Кондратьевой Ксении Петровны, Кудрявцева Станислава Максимовича, Литвинова Алексея Михайловича, Майер Федора Владимировича, Михайлова Евгения Сергеевича, Сорокина Александра Александровича и Трачук Никиты Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.С., Бабич Н.И., Букин С.В., Волков А.В., Радишевская Р.Р., Гончаренко И.М., Еско А.А., Зайда А.В., Кондратьева К.П., Кудрявцев С.М., Литвинов А.М., Майер Ф.В., Михайлов Е.С., Сорокин А.А. и Трачук Н.А., каждый с самостоятельными исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранения от работы», взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула с 04.10.2021 г. до дня допуска к работе каждого из истцов и взысканииденежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеекв пользу каждого из истцов.

Также истцы обратились к ПАО «Россети Сибирь» с требованиями о:

·        Плотников Алексей Сергеевич одопуске к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности начальника района электрических сетей;

·        Бабич Николай Иванович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Краснотуранского участка;

·        Букин Сергей Владимирович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности мастера Краснотуранского участка;

·        Волков Андрей Владимирович о допуске к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности водителя автомобиля 4 разряда участка механизации Краснотуранского участка;

·        Радишевская Рузана Романовнао допуске к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности техника 1 категории Краснотуранского участка;

·        Гончаренко Иван Михайлович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы Краснотуранского участка Краснотуранского района;

·        Еско Александр Александрович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы Краснотуранского участка;

·        Зайда Алексей Владимирович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности автомеханика участка механизации Краснотуранского района;

·        Кондратьева Ксения Петровнао восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности техника 2 категории Краснотуранского района;

·        Кудрявцев Станислав Максимович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района;

·        Литвинов Алексей Михайлович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района;

·        Майер Федор Владимирович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтёра по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района;

·        Михайлов Евгений Сергеевич о допуске к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности начальника участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района;

·        Сорокин Александр Александрович о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района;

·        Трачук Никита Алексеевич о восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района.

Требования мотивированы тем, что они (истцы) являются работниками Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго». Оспариваемым вышеуказанным приказом они(Истцы) были отстранены от работы на основании абз. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом от 01.10.2021г. № истцы ознакомлены 04.10.2021г. Приказ незаконен, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из всех работ определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Перечень включены только работы в сфере здравоохранения, а также работы в сфере образования. Работники организаций в сфере электроэнергетики в указанном Перечне отсутствуют. Таким образом, действия работодателя по отстранению её от работы, являются незаконными. Также её (истца) отказ от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекциилекарственными препаратами Гам-КОВИД-Вак-М, КОВИД-глобулин, Фавипиравир (Ковидолек), Гам-КОВИД-Вак (Спутник V, Спутник Лайт, ЭпиВакКорона, КовиВак), проходящими в настоящий момент, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств клинические исследования (испытания) сроком до 31.12.2022, является правомерным, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении лекарственных средств», участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

Работодатель (ответчик) обязан возместить не полученный ими (истцами) заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Кроме этого, они (истцы) испытывали моральные и нравственные страдания в связи с отстранением от работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание детей, были вынуждены занимать деньги. Моральный вред, причиненный в результате незаконного отстранения, каждый из истцов оценивает в 20 000 рублей (том 1 л.д. 6-10, том 4 л.д. 11, том 5 л.д. 7-8, 21, 91, 93, 95-96, 97, 101-102, 104, 106, 110, 119, 122, 124, 125).

От представителя ответчика филиалаПАО «РоссетиСибирь» действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Потехиной П.Е. в суд поступил письменный отзыв (том 2 л.д. 1-14, том 4 л.д. 20-22) на заявленные исковые требования в удовлетворении которых она просит отказать по тем основаниям, что на дату 01.10.2021 г. истцы и ответчик состоят в трудовых взаимоотношениях при этом ответчик является работодателем для истцов. При принятии истцов на работу, они были ознакомлены с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о защите персональных данных работников организации.Нормы об отстранении от работы носят императивный характер. Основания отстранения не исчерпываются ст. 76 ТК РФ. Отстранение от работы - это временное недопущение работника к работе без сохранения заработной платы, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Оно не влечет за собой ни изменения трудового договора, ни его прекращения.

В ст. 76 ТК РФ определены случаи, при которых работодатель обязан отстранить (не допускать) до работы работника, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 10,11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии» установлены обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Д.В. Горяевым «о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» № от ДД.ММ.ГГГГ определены категории граждан, подлежащие обязательной вакцинации от COVID-19, указаны сферы деятельности, в которых надлежит обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой короновирусной инфекции, в том числе работникам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Юридические лица, индивидуальные предприниматели и руководители организаций всех форм собственности обеспечивают иммунизацию работающих лиц с охватом не менее 60% от общей численности работников.ПАО «Россети Сибирь» занимается социально значимым видом деятельности - передача электроэнергии и осуществление технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. На основании вышеизложенного, Общество относится к организациям, осуществляющим деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

В соответствии с Разъяснениями, данными Минтрудом России совместно с Роспотребнадзором России в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации). Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.На основании п. 2 Разъяснений, для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

С учетом действующего законодательства и сложившейся ситуацией Ответчиком 20.08.2021 г. был издан приказ № «Об отстранения от работы», которым был утвержден порядок отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации, с которым Истцы были ознакомлены 23.08.2021 г. Уведомление об отстранении от работы в связи с отказом Истцов от вакцинации от COVID-19 подготовлено Работодателем 28.09.2021, с ознакомлением Истцы отказались, о чем составлены соответствующие акты об отказе в уведомлении об отстранении от работы 30.09.2021, в связи с чем уведомления были зачитаны вслух.

Истцы были уведомлены о необходимости предоставить Работодателю справку/сертификат, подтверждающие проведение профилактической прививки от COVID-19 (однокомпонентной или двухкомпонентной вакциной). Либо при наличии медицинских противопоказаний для вакцинации или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня, предоставить подтверждающие медицинские документы. Непредставление указанных документов влечет отстранение от работы без сохранения заработной платы.

01.10.2021 работодателем комиссионно составлены акты о непредставлении на дату 01.10.2021 Истцами документов, перечисленных в уведомлении об отстранении от работы от 28.09.2021.С актами Истцы отказались ознакамливаться, о чем комиссионно составлен акт от 01.10.2021.01.10.2021издан № приказ «Об отстранении от работы» на весь период эпиднеблагополучия, либо до прохождения работниками вакцинации, отказавшихся от профилактической прививки от COVID-19 (и не предоставивших подтверждающие документы: справки/сертификаты о вакцинации от COVID-19 или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня, либо справки, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19 работников, указанных в приложениях к настоящему приказу за подписью начальника департамента управления персонала филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» Ю.В. Кузнецова.

В приложении к приказу «Об отстранении от работы» от ДД.ММ.ГГГГ №, дата отстранения от работы - 04.10.2021.От ознакомления с приказом Истцы отказались, в связи с чем, приказ зачитан им вслух, о чем комиссионно составлены акты от 01.10.2021.

В рассматриваемом споре Истцы не были уволены, поэтому мера восстановления нарушенного права – восстановление на работе, не подлежит применению. Кроме того, в связи с предоставлением истцами необходимых документов, некоторые из них допущены до осуществления трудовых функций.

Истец Плотников А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавив, что работодатель (ответчик) не организовал порядок прохождения вакцинации, не определил ответственного за вакцинацию сотрудника предприятия, не определил способ вакцинации и не составил список работников, подлежащих вакцинации. Ему (истцу) как руководителю Краснотуранского участка от руководителя общества указаний на счет организации вакцинации работников участка, или предоставления ими соответствующих документов, позволяющих осуществлять трудовую деятельность без осуществления вакцинации, не поступало. Неясно где и как можно было получить истребуемое работодателем документы и кто должен был нести расходы на получение таких документов. После выхода из отпуска был ознакомлен с приказом как с № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что работодатель (ответчик) определив в указанном приказе срок отстранения работников, аименно 15.09.2021 г., не имел права отстранять работников, втом числе и его, от осуществления трудовой функции после указанной даты. В медицинские учреждения для получения документов, позволяющих не вакцинироваться от COVID-19, до отстранения ответчиком от работы, не обращался. На предприятии организован электронный документооборот поэтому вся поступающая на его электронную почту документация, им прочитывается и принимается к исполнению, либо дается ответ о невозможности исполнения. 30.09.2021 г. работодателем был уведомлен о необходимости вакцинироваться или представить иные документы, позволяющие этого не делать.

Истец Майер Ф.Е заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавив, что об издаваемых работодателем приказах, о необходимости прохождения вакцинации от COVID-19, или предоставления документов, позволяющих без прохождения вакцинации осуществлять трудовую деятельность, знал. Надеялся на то, что не будет отстранен от работы.

Истец Волков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавив, что об издаваемых работодателем приказах, о необходимости прохождения вакцинации от COVID-19, или предоставления документов, позволяющих без прохождения вакцинации осуществлять трудовую деятельность, знал. Надеялся на то, что не будет отстранен от работы.

Истец Гончаренко И.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавив, что об издаваемых работодателем приказах о необходимости прохождения вакцинации от COVID-19, или предоставления документов, позволяющих без прохождения вакцинации осуществлять трудовую деятельность знал. Надеялся на то, что не будет отстранен от работы. С заявлением к работодателю о том, чтобы ему было предоставлено еще время для необходимости получения и предоставления необходимых документов, не обращался.

Представитель ответчика ПАО «РоссетиСибирь», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.Потехина Н.В. возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также добавила, что трудовые функции Истцами не могут выполняться дистанционно. На момент отстранения истцов от работы на предприятии было вакцинировано около 40% работников от списочного состава. Также работодателем разъяснялись работникам предприятия, в том числе и истцам, порядок и место прохождения вакцинации, а учреждения здравоохранения были направлены списки работников, подлежащих вакцинации. Также указывает на то, что еще 15.09.2021 г. работодатель (ответчик) согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ имел право отстранить истцов от работы, однако предоставил им еще время до 01.10.2021 г. для предоставления документов по вакцинации или дающих право осуществлять работу без вакцинации, чего истцами не было сделано в связи с чем они и были отстранены от работы. Истец Плотников А.С. являясь руководителем ПО Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго», обязан был организовать работу по вакцинации подчиненных ему работников, а также довести до работников (истцов) все приказы работодателя, регламентирующие работу предприятия с учетом необходимости прохождения работниками вакцинации или предоставлением иных документов. При этом сам Плотников А.С. допущен к работе с 10.11.2021 г. На предприятии, в том числе и Краснотуранском участке, используется электронный документооборот, в связи с чем у каждого из работника, в том числе и у руководителя Плотникова А.С. имеется электронная почта на адрес которой направляется вся документация, в том числе и оспариваемый приказ и приказы, на основании которых он был принят. Увольнение истцов или перемещение их на другую работу спорным приказом не осуществлялось.

Истцы Бабич Н.И., Букин С.В., Радишевская Р.Р., Еско А.А., Зайда А.В., Кондратьева К.П., Кудрявцев С.М., Литвинов А.М., Михайлов Е.С., Сорокин А.А. и Трачук Н.А., а также третье лицо – Роспотребнадзор по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли представителей не направили, прислав в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю дано заключение о правомерности вынесения главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие о законности отстранения истцов от работы (том 5 л.д. 1-2).

Выслушав объяснения сторон, заключение участвующего в деле помощника прокурора, считающего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты груда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу ч. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела следует, что истцы:

Плотников А.С.с 24.04.2009 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является начальником района электрических сетей Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 132, 133, 134-135, том 4 л.д. 24, 25-30, 31, 32, 33, 34, 35).

Бабич Н.И.с 12.01.2016 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 15-16, 18, 19-23, том 4 л.д. 144, 145, 146-148, 149-150).

Волков А.В.с 18.12.2017 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является водителем автомобиля 4 разряда участка механизации Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 30-31, 33, 34, 35, том 4 л.д. 138-139, 140, 141, 142).

Букин С.В.с 02.07.2010 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является мастером Краснотуранского участка Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 42, 44, 45, 46, 47-49, 50-52, 53-54, 55, том 4 л.д. 79, 80, 81, 82-84, 85, 86-90, 91).

Гончаренко И.М.с 03.11.1999 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является диспетчером оперативно-диспетчерской группы Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 60-61, 63, 64-68, 69-71, том 4 л.д. 120, 121-125, 126-128, 129, 130-134, 135-136).

Кондратьева К.П.с 06.11.2019 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является техником 2 категории Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 78-79, 81, том 4 л.д. 37-38, 39).

Кудрявцев С.М.с 22.09.2014 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района электрических сетейпроизводственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 89, 91, 92, 93, том 4 л.д. 98, 99, 100, 101).

Литвинов А.М.с 21.03.2013 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 98, 100, 101-102, том 4 л.д. 93, 94-95, 96).

Зайда А.В. с 21.11.2011 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является автомехаником участка механизации Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 105, 107, 108, том 4 л.д. 103, 104-108, 109, 111, 112-117).

Майер Ф.В.с 17.04.2017 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является начальником участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 114-115, 117, 118, том 4 л.д. 75-76, 77).

Михайлов Е.С.с 17.04.2017 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является начальником участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 123-124, 125, 126, том 4 л.д. 69-70, 71, 72, 73).

Радишевская Р.Р.с 24.02.2021 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. Техником 1 категории Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 140-141, 142, том 4 л.д. 41-42, 46).

Сорокин А.А.с 11.11.2014 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является электромонтером по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 150-151, том 4 л.д. 44, 45, 62-63, 64-65, 66-67).

Трачук Н.А.с 16.12.2020 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского участка Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 2 л.д. 158-159, 160, том 4 л.д. 58-59, 60).

Еско А.А. с 07.08.2009 г. состоит с ответчиком в трудовых взаимоотношениях, являясь работником по отношению к последнему, и на дату 01.10.2021 г. является диспетчером Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинских электрических сетей участка транспорта электроэнергии ПАО «Россети-Сибирь» - «Красноярскэнерго» (том 4 л.д. 47, 48, 49, 50-51, 54-56).

Судом из пояснений сторон, в том числе письменных и исследованных материалов дела (том 2 л.д. 17, 32, 43, 62, 72, 90, 99, 106, 116, том 5 л.д. 201, 243, 244, 245, 246, 247, 208-242) установлено, что истцы как работники были ознакомлены ответчиком как работодателем с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о защите персональных данных работника организации, а также дали свое согласие на обработку персональных данных, в том числе сведений о состоянии здоровья, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции, что также не оспаривается и самими истцами.

Из представленных стороной ответчика материалов дела следует, что одним из основных видов деятельности ПАО «Россети-Сибирь» является оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и т.д.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23.07.2021 № "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в связи с осложнением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, постановлено к 15.09.2021 обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, с охватом не менее 60 % от общей численности, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Приказом генерального директора ПАО «Россети-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № приказано обеспечить предоставление в подразделение управления персоналом информации работниками подконтрольных структурных подразделений, осуществивших вакцинацию от COVID-19, имеющих антитела класса G (IgG) к COVID-19 и медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19. Справок/сертификатов о вакцинации от COVID-19 или справок о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня с последующей актуализацией, либо справок, подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации от COVID- 19, выданных медицинскими учреждениями (пп.1.1.2 Приказа). Сотрудников отказавшихся от вакцинации без наличия противопоказаний отстранить от работы без сохранения заработной платы работников Общества, не предоставивших документы, указанные в подпункте 1.1.2 Приказа, на весь период времени эпиднеблагополучия до предоставления данных документов, с которым истцы были ознакомлены (том 2 л.д. 24, 172-178, том 5 л.д. 186, 188), что истцами не оспаривается.

Приказом генерального директора ПАО «Россети-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказано отстранить от работы без сохранения заработной платы на весь период эпиднеблагополучия либо до прохождения вакцинации работников Общества в Красноярском крае, отказавшихся от профилактических прививок от COVID-19, и не предоставивших подтверждающие документы: справки/сертификаты овакцинации от COVID-19 или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня, либо справки, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, в срок до 15 сентября 2021 года. С данным приказом истцы ознакомлены 23.08.2021, о чем имеется их собственноручные подписи. При этом, факт уведомления о предоставлении документа указанных в подпункте 1.1.2 не оспаривали (том 3 л.д. 6-12, том 5 л.д. 187, 188, 189-198).

Истец Бабич Н.И., 04.08.2021 г. направили в адрес работодателя (ответчика) письменные отказы от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (том 2 л.д. 24).

Иные истцы путем бездействия, фактически отказались от прохождения вакцинации, что не оспаривается самими истцами.

28сентября 2021 г. Истцы были уведомлены о необходимости не позднее 30 сентября 2021 года (включительно) предоставить справку/сертификат, подтверждающий проведение профилактической прививок от COVID-19 (однокомпонентной или двухкомпонентной вакциной), либо медицинские документы подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации или справки о наличие антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня. С указанным уведомлением истцы ознакомлены 28.09.2021, но от подписи об ознакомлении отказались, что не оспаривается самими истцами и следует из исследованных судом письменных Уведомлений и Актов об отказе ознакомления в уведомлении об отстранении от работы (том 2 л.д. 25, 26, 36, 37, 56, 57, 72, 73, 83, 84, 95, 103, 104, 119, 120, 127, 128, 136, 137, 144, 152, 161, том 5 л.д. 173, 174, 200, 201, 203).

Истцы в срок по 01октября 2021 г. включительно указанные в уведомлении документы не представили, о чем ответчиком (работодателем) составлен комиссионный акт от 01.10.2021 г. (том 3 л.д. 13-15) и не оспаривается истцами.

ИстцыПлотников А.С., Майер Ф.Е., Волков А.В. и Гончаренко И.М. в судебном заседании, подтвердили факт не предоставления справки/сертификата, подтверждающей проведение профилактической прививок от COVID-19 (однокомпонентной или двухкомпонентной вакциной), либо медицинских документов подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для вакцинации или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня. Иные истцы противного суду также не представили. При этом истцы не отрицали, что в спорный период времени медицинских противопоказаний для вакцинации не имели, доказательств противного суду не представили.

В связи с высоким риском инфекционных заболеваний, руководствуясь абз.8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, ч. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.03.2014 № (в ред.Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановлением № Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 и на основании уведомления работника об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации от COVID-19, отказа от проведения профилактической прививки от COVID-19, акты о непредставлении документов, Истцы приказом ПАО «Россети-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № отстранена от работы с 04 октября 2021 года на весь период эпиднеблагополучия либо до прохождения работниками вакцинации, отказавшихся от профилактических прививок от COVID-19 и не предоставивших подтверждающие документы справки/сертификаты о вакцинации от COVID-19 или справки о наличии антител класса G (IgG) к COVID-19, либо справки, подтверждающие медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19 (том 3 л.д. 25, 29-31).От ознакомления с оспариваемым приказом 01.10.2021 г. Истцы отказались, в связи с чем, приказ был зачитан им вслух, о чем работодателем (ответчиком) комиссионно составлены акты от 01.10.2021 (том 3 л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, том 2 л.д. 104, 153. Об ознакомлении с оспариваемым приказом № истцы поставили свои подписи только 04.10.2021 г. (том 3 л.д. 29-31), а истец Гончаренко И.М. 01.10.2021 г. (том 2 л.д. 74).

Судом установлено, что Истцы с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ознакомлены, что также не оспаривается истцами.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Исходя из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об иммунопрофилактики инфекционных болезней» предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом суд учитывает то, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Постановлением главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в связи с осложнением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, постановлено к 15.09.2021 обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции, с охватом не менее 60% от общей численности, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Как указано в Разъяснениях Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных для стабилизации эпидситуации нужно обеспечить достижение следующих показателей: Должны быть устойчивы к новой инфекции не менее 80% списочного состава персонала. К ним относятся сотрудники, переболевшие и вакцинированные не более 6 мес. назад. Оставшиеся 20% сотрудников могут составлять те, у кого есть медицинские противопоказания к прививке и длительно отсутствующие работники.

Из материалов дела следует, что одним из основных видов деятельности ПАО «Россети-Сибирь» является оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям и т.д. (том 3 л.д. 44-77, том 5 л.д. 208-239).

Вопреки доводам истцов постановление главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю обладает нормативными свойствами, является обязательным и подлежат безусловному исполнению гражданами, подлежащими иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Принимая во внимание, что Истцы являются работниками ПАО «Россети Сибирь», осуществляющим деятельность в сфере энергетики, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отстранения Истцов от работы без сохранения заработной платы, оснований для признания незаконным приказа ПАО «Россети Сибирь» об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, в связи с чем требования Истцов о признании незаконным приказа об отстранении от работы, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что в связи с тем, что ниже указанные истцы представила в организацию (ответчику) документы, предоставляющие им право осуществлять трудовую деятельность в связи с наличием медотводов, или об осуществлении ими прививок против новой коронавирусной инфекции, или о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией COVID-19, они были допущены ответчиком (работодателем) до осуществления трудовых функций, а именно: Бабич Н.И., Кондратьева К.П., Сорокин А.А. с 26.10.2021 г. (том 2 л.д. 27-28, 85-87, 154, то 3 л.д. 120, 133), Волков А.В. и Трачук Н.А. с 19.10.2021 г. (том 2 л.д. 39-40, 163, том 3 л.д. 128-129), Букин с 14.10.2021 г. (том 2 л.д. 58, 59), Гончаренко И.М. с 08.10.2021 г. (том 2 л.д. 75-76, том 3 л.д. 156), Кудрявцев С.М. с 28.10.2021 г. (том 2 л.д. 96), Михайлов Е.С. с 29.10.2021 г. (том 2 л.д. 130), Зайда А.В. с 15.10.2021 г. (том 2 л.д. 111-112, том 3 л.д. 119, 155), Радишевская Р.Р. с 27.10.2021 г. (том 2 л.д. 146, 147-148, том 3 л.д. 127, 139), Плотникова А.С. с 10.12.2021 г. (том 4 л.д. 6-8, том 5 л.д. 22-23), Еско А.А. с 11.10.2021 г. (том 5 л.д. 202, 204-205, 207).

Принимая во внимание, что ответчиком решений об увольнении Истцов или о переводе их на другую работу не принималось, требования истцов о восстановлении их на работе и/или о допуске их к работе, удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что КГБУЗ «Краснотуранская РБ» были предоставлены суду документы, подтверждающие наличие в период с 01.06.2021 г. по 08.10.2021 г. в лечебном учреждении по месту жительства и работы истца вакцин, допущенных к гражданскому обороту с подтвержденным качеством и безопасностью для граждан (том 1 л.д. 53-83) и применяемых для вакцинации населения с целью выработки коллективного иммунитета против новой короновирусной инфекции, суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований доводы истца о том, что имеющиеся лекарственные препараты и применяемые для профилактических прививок не прошли клинические исследования (испытания). Доказательств объективно свидетельствующих об обратном, кроме своих пояснений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами суду не представлено.

Также по вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и доводы истцов о том, что ответчик якобы не выполнил действий по организации вакцинации истцов и предоставлении справок/сертификатов о вакцинации от COVID-19, справок о наличии антител к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня, справок подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19.

Кроме того, ответчиком в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных исковых требований представлены суду доказательства того, что как минимум с 14.05.2021 г. им (Ответчиком) как работодателем осуществлялась работа по вакцинопрофилактике работников, в том числе и истцов, а именно по организации вакцинации и предоставлении справок/сертификатов о вакцинации от COVID-19, справок о наличии антител к COVID-19 сроком давности не более 21 календарного дня или справок подтверждающих медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, что следует как из письменных пояснений представителя ответчика (том 2 л.д. 1-14, том 4 л.д. 20-22), так и исследованных судом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления нерабочих оплачиваемых дней в период вакцинации», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вакцинопрофилактики», в том числе с разработанной Памяткой пациента о проведении вакцинации против COVID-19 вакциной «Гам-Ковид-Вак» с которыми истец была ознакомлена, в том числе под роспись (том 2 л.д. 167-171, 177-180, том 3 л.д. 1-2), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вакцинопрофилактике» (том 3 л.д. 5).

Из пояснений представителя ответчика, а также исследованных в судебном заседании, служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ данной и.о. начальника департамента управления персонала Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», с приложениями и изданного на её основе Генеральным директором приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и с которым под роспись истцы были ознакомлены, судом установлено, что ответчик (работодатель) обеспечил условия для прохождения вакцинации, в том числе и в рабочее время, с указанием способов и мест осуществления вакцинирования, иного кроме своих умозаключений, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истцовв данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Также основан и на неверном толковании норм материального права и довод истца Плотникова А.С. о том, что при отстранении от работы в силу положений ст. 190 ГК РФ работодатель (ответчик) якобы должен был указать конкретный срок отстранения работника от работы.

Также основан и на неверном толковании норм трудового права и довод истца Гончаренко И.М. о том, что при отстранении от работы работодатель (ответчик) первоначально должен был получить от отстраняемых работников объяснения. Получение объяснений работодателем от работника в силу положений ст. 193 ТК РФ обязательно только при привлечении последнего к дисциплинарной ответственности. Между тем, отстранение работника от работы по основаниям, предусмотренным абз. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, не является мерой привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, не обязывает работодателя получать от работника письменные объяснения.

По вышеизложенным основаниям суд также критически относится и не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и доводы истцов о том, что если ответчик не отстранил их от работы 15.09.2021 г., что было предусмотрено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, то в дальнейшем он не имел право осуществлять это 01.10.2021 г., ссылаясь при этом на указанный приказ №.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на отстранение работника от работы, при этом дату и время отстранения работодатель избирает самостоятельно согласно имеющихся у него данных.

Как пояснил представитель истца, работодателем (ответчиком) было предоставлено Истцам время до 01.10.2021 г. Для устранения причин, могущих служить основаниями для их отстранения от работы, что Истцами не было сделано, в связи с чем был издан оспариваемый приказ №.

Также суд считает, что доводы истцов об издании Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю постановления № вне пределов своей должностной компетенции и в форме нормативно-правового акта не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав и в силу подсудности, установленной ст.ст.22-26 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает то, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик при отстранении Истцов от работы и издании оспариваемого приказа №, нарушение оснований и процедуры отстранения Истцов, не допустил.

В связи с тем, что работодателем (Ответчиком) при отстранении 04.10.2021 г. от работы Истцов не было допущено нарушения их трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что и исковые требования о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотникова Алексея Сергеевичак Публичному акционерному обществу «РоссетиСибирь» о признании незаконным приказа от 01.10.2021г. №«Об отстранении от работы», допуска к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должностиначальника района электрических сетей, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Бабич Николая Ивановича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №«Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда Краснотуранского участка, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года в размере 15608 рублей 42 копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Букина Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №«Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности мастера Краснотуранского участка, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Волкова Андрея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», допуска к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности водителя автомобиля 4 разряда участка механизации Краснотуранского участка, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Радишевской Рузаны Романовны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», допуска к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» в должности техника 1 категории Краснотуранского участка, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гончаренко Ивана Михайловича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы Краснотуранского участка Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Еско Александра Александровича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности диспетчераоперативно-диспетчерской группы Краснотуранского участка, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Зайда Алексея Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности автомеханика участка механизации Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года в размере 7950 рублей 89 копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Ксении Петровны к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности техника 2 категории Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Станислава Максимовича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Литвинова Алексея Михайловича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 3 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года в размере 7650 рублей 37 копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Майер Федора Владимировича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтёра по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года в размере 6409 рублей 12 копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Михайлова Евгения Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», допуска к работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности начальника участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Сорокина Александра Александровича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Краснотуранского участка Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года в размере 10185 рублей 24 копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Трачук Никиты Алексеевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы», восстановлении на работе на предприятии Краснотуранского района электрических сетей производственного отделения Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда участка транспорта электроэнергии Краснотуранского района, взыскании средней заработной платы за все время вынужденного прогула начиная с 04.10.2021 года до дня допуска к работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 26.01.2022 г.