Приговор по делу № 1-209/2016 от 25.07.2016

Уголовное дело № 1-209/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                          08 августа 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Бутакова С.В.,

подсудимого Банщикова В.В.,

защитника Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена",

потерпевшей М.

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Банщикова В.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Банщиков В.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 16 часов 20 минут у Банщикова В.В., находившегося в арендуемой у Г. квартире, расположенной по адресу: "адрес обезличен", из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Г. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в том же месте, в тот же день около 17 часов 50 минут, Банщиков В.В., путем свободного доступа, тайно похитил сабвуфер и две окустические колонки <данные изъяты> общей стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом, Банщиков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, "дата обезличена" в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут у Банщикова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: "адрес обезличен", на почве возникших личных неприязненных отношений к М. возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Банщиков В.В., находясь в коридоре в той же квартиры, в тот же день около 22 часов 15 минут подошел к М. схватил ее двумя руками за шею, повалил на пол, стал душить М. умышленно высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, что убьет ее, задушит. М. чувствуя удушье, видя, что Банщиков В.В. свои действия не контролирует, угрозы и действия в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации у М. имелись полные основания опасаться осуществления угроз Банщиковым В.В.

Кроме того, Банщиков В.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 22 часов 25 минут у Банщикова В.В., находившегося в комнате квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" увидевшего на журнальном столике сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий М. из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в том же месте, в то же время, Банщиков В.В., воспользовавшись тем, что М. за его действиями не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее М. имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей, в котором находились симкарта оператора сотовой связи <данные изъяты> и симкарта оператора сотовой сети <данные изъяты> не представляющие материальной стоимости для потерпевшей, а также карта памяти емкостью <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, в чехле типа <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, на общую сумму 15700 рублей. С похищенным имуществом, Банщиков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 15700 рублей.

    Кроме того, Банщиков В.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 22 часов 20 минут у него, находившегося в квартире по адресу: "адрес обезличен" сложился прямой преступный умысел на угон без цели хищения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" принадлежащего М. стоимостью 230000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Банщиков В.В. находясь в этом же месте и в тот же день около 22 часов 25 минут прошел в спальню вышеуказанной квартиры и из сумки, принадлежащей М. без разрешения последней, взял ключ от указанного автомобиля, вышел во двор вышеуказанной квартиры, открыл ворота, и действуя умышленно, при помощи, имеющегося у него ключа открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение указанной автомашины, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и уехал на вышеуказанной автомашине, принадлежащей М.., с места происшествия, совершив ее угон.

Подсудимый Банщиков В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Банщиков В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Банщиков В.В. в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего Г. имеется письменное заявление о том, что он не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Банщикова В.В. в особом порядке в его отсутствие, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Банщиковым В.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Банщикова В.В. по факту кражи "дата обезличена" суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угрозы убийством суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту кражи "дата обезличена" суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Отягчающим наказание обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, считает необходимым признать - совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение Банщикова В.В. в состоянии опьянения, в том числе, способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Банщикову В.В., суд учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему Г. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП характеризуется отрицательно, не работает. Судимостей не имеет.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Банщикова В.В. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Банщикову В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с ограничением свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, восстановления социальной справедливости, целям исправления Банщикова В.В. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Банщиковым В.В. преступлений, на менее тяжкие.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Банщикову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Банщиков В.В. ранее отбывал лишение свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести при отсутствии рецидива преступлений.

Меру пресечения Банщикову В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Банщикову В.В. необходимо исчислять "дата обезличена"

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании 15700 рублей материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования по гражданскому иску подсудимым признаны в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль, в ходе предварительного следствия, возвращен законному владельцу М. сабвуфер и акустические колонки возвращены законному владельцу Г.

Суд освобождает Банщикова В.В. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банщикова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Банщикову В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на осужденного Банщикова В.В. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. Обязать Банщикова В.В. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц, в дни установленные инспекцией.

    Меру пресечения, содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Банщикову В.В. "дата обезличена"

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Банщикова В.В. под стражей "дата обезличена"

    Освободить Банщикова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

    Взыскать с Банщикова В.В. в пользу М. 15700 руб. в счет возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Банщиковым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                         О.А. Батаева