Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 28.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Серга Ю.М.

при секретаре                                                                                                       Томилиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя

<адрес> прокуратуры                                                                 Комбаровой Е.В.

подсудимого                                                                                                         Захарченко А.Н.

защитника – адвоката <данные изъяты> Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Захарченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ст.3 ст.69, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - к 04 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 03 месяца 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 10 месяцев, а всего до 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захарченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Захарченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился во дворе <адрес>, где увидел в кузове автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, синтетический мешок с ломом меди, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить в ночное время, чтобы впоследствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

          Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Захарченко А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор <адрес>, на расстоянии двух метров в восточном направлении от ворот двора дома с кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взял синтетический мешок с ломом меди, весом 26 кг., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, Захарченко А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

       Таким образом, Захарченко А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лом меди в количестве 26 кг., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 340 рублей за 1 кг., общей стоимостью 8840 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8840 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый Захарченко А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Захарченко А.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Пачина М.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Захарченко А.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Захарченко А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Захарченко А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему.

          Обстоятельством, отягчающим наказание у Захарченко А.Н., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как Захарченко А.Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, будучи ранее судимым:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ст.3 ст.69, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - к 04 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 03 месяца 04 дня.

          Указанные судимости не сняты и не погашены.

По месту жительства и в быту подсудимый Захарченко А.Н. характеризуется посредственно (л.д.117).

           В период отбывания условного наказания Захарченко А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 116).

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Захарченко А.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый Захарченко А.Н. будучи осуждённым за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, поэтому, учитывая положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Захарченко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом с учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, возможным не применять Захарченко А.Н. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Захарченко А.Н., суд считает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Захарченко А.Н. условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения Захарченко А.Н..

Однако на основании анализа данных о личности Захарченко А.Н., допускавшего в период испытательного срока нарушения условий отбывания наказания, за что ему неоднократно продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности и совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление, характеризует Захарченко А.Н., как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Захарченко А.Н.

Учитывая у подсудимого Захарченко А.Н. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Захарченко А.Н. положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Захарченко А.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Захарченко А.Н. деяния, личности подсудимого и рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершённого Захарченко А.Н. преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Захарченко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, Захарченко А.Н. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что данный вид наказания для Захарченко А.Н. будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

            В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить    Захарченко А.Н. условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Захарченко А.Н. по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Захарченко А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Захарченко А.Н. исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

            Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий:                                                                                      Серга Ю.М.