Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6293/2017 ~ М-5472/2017 от 03.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6293/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ошнякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование требований указано, что 27.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора ответчик получил кредит в размере 3184000 руб. Согласно параметрам кредита срок кредита 302 месяца, проценты – 15,25% годовых, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: г. <адрес>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, который оформлен закладной. Согласно разделу «обеспечение кредита» договора, ответчик взял на себя обязанность застраховать следующие риски – риск в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности, а также обременения права собственности на нее правами третьих лиц, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ошнякова К.А. В соответствии с п. 5.1.4 кредитного договора ответчик взял на себя обязанность своевременно продлевать договор страхования. Во исполнение обязательств по осуществлению страхования ответчик заключил договор с СПАО «<данные изъяты> (договор страхования MRG409520/15 от 27.10.2015 года). Условиями договора страхования установлен срок оплаты очередных годовых премий – в срок до 27 октября ежегодно.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части страхования рисков, не оплатив страховые взносы, в связи с чем договор с СПАО <данные изъяты>» был расторгнут. Не застраховав риски, ответчик ухудшил условия исполнения обязательства, так как утрачен один из способов обеспечения обязательства. Положения п. 5.4.1 «г» кредитного договора предусматривают возможность предъявления требований о досрочном исполнении обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

20.01.2017 года истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по кредитному договору в части оплаты очередного страхового взноса. Ответа не поступило.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 3185554,24 руб., а также проценты на

сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,25% за период с 14.06.2017 года по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру по адресу: г<данные изъяты>, установив ее первоначальную стоимость 2618778,40 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30127,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, поскольку после обращения в суд ответчиком были застрахованы риски, соответственно, основания по взысканию задолженности отпали. Положения статей 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 30127,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб.

Ответчик Ошняков К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из содержания заявления следует, что фактически ответчик после подачи иска выполнил условия кредитного договора в части страхования, продлил договор страхования 08.08.2017 года, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Рассматривая требование о взыскании расходов, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в данном случае отказ АО «КБ ДельтаКредит» от иска был обусловлен тем, что ответчик удовлетворил требования истца о взыскании

задолженности по договору после подачи иска добровольно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы госпошлины в размере 30127,77 руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 года и платежным поручением от 19.06.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 8000 руб. Сумму в размере 12600 руб. суд считает завышенной. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» к Ошнякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-6293/2017 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Ошнякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с Ошнякова К.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере 30127 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                             А.С.Тушин

Определение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.