Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4597/2019 от 01.02.2019

СудьяГубин Я.Ю.                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крахоткина В.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года по делу по иску Крахоткина В.А. к ООО «Саб-Урбан» об уменьшении цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Крахоткина В.А. – Жулидова А.О.,

УСТАНОВИЛА:

Крахоткин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Саб-Урбан» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на 500 000 руб., взыскании неустойки в размере 53 189,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. и штрафа,

Требование мотивировано тем, что 24.04.2013 между Крахоткиным В.А. и ООО «Саб-Урбан» был заключен договор № ДУ-03-103 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу<данные изъяты>. Ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение (квартиру),общей площадью 49,2 кв.м, строительный <данные изъяты>. Согласно условиям договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.12.2014. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 719 520 рублей.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены своевременно и в полном объёме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 04.06.2015, т.е. с просрочкой. Кроме того, в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки в виде отсутствия остекления балкона.

В судебном заседании представитель истца заявленные требованияподдержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Саб-Урбан» в пользу Крахоткина В.А. неустойку в размере 10 000 руб. и штраф 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении цены договора не согласился истец Крахоткин В.А., в апелляционной жалобе просил его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить эти требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела,24.04.2013 между Крахоткиным В.А. и ООО «Саб-Урбан» был заключен договор № ДУ-03-103 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: <данные изъяты>

Квартира, являющаяся предметом договора, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.12.2014.

Цена квартиры по условиям договора составляет 3 719 520 рублей.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 04.06.2015.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 28.03.2016 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 31.12.2014 по 06.05.2015 в размере 90 000 руб.При этом, указанным решением суда установлено, что какие-либо недостатки в переданной истцу квартире, ответчиком в оговоренные сроки устранены, что также следует из смотрового листа от 04.06.2015.

В указанной связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и, принимая во внимание в том числе имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеназванным решением суда от 28.03.2016, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части,поскольку, заявленные истцом недостатки были устранены ответчиком в оговренный с истцом срок, а, следовательно, оснований для уменьшения цены спорной квартиры не имеется, при этом,после подписания акта приема-передачи права истцаответчиком не нарушались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крахоткина В.А., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи