Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 (2-6386/2018;) ~ М-5163/2018 от 20.09.2018

        №2-404/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              21 февраля 2019 года                             г. Воронеж

      Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Боброве А.Ю.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипиловой Ольги Александровны к Малиновскому Вячеславу Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

        Шипилова Ольга Александровна обратилась в суд с иском к Малиновскому Вячеславу Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обосновании исковых требований указано, что Шипилова Ольга Александровна, предоставила Малиновскому Вячеславу Вячеславовичу в долг денежные средства в размере 2 950 000 рублей. Согласно первой расписке от 15.06.2016 г., истец предоставила ответчику 750 000 рублей, под 1% в день. Согласно второй расписке истец предоставила ответчику 2 200 000 рублей, в срок до 23.10.2016г., под 1% каждый просроченный день. На основании исполнительного документа Исполнительного листа (№) от 26.03.2018 г. выданного Коминтерновским районным судом по делу № 2- 779/2018, размер задолженности составляет 2 950 000, судебный пристав-исполнитель от 02.04.2018г. (№) возбудил исполнительное производство в отношении ответчика. Таким образом, истец считает, что ответчик Малиновский Вячеслав Вячеславович обязан выплатить ей проценты на сумму долга за период с 23.10.2016 г. по 19.09.2018 г., в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском, и просит: Взыскать с Малиновского Вячеслава Вячеславовича в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 867 830 515,35 рублей;     Оплату госпошлины взыскать с Малиновского Вячеслава Вячеславовича;     Взыскать с ответчика, Малиновского Вячеслава Вячеславовича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

        Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

        Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

         Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

          Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительной. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Виду вышеизложенных правовых норм, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела по существу.

        Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2016 года по 19.09.2018 года, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в указанный период.

        На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как установлено ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 395 ГК РФ в названной редакции вступает в силу с 01.06.2015 года.

        Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 23.10.2016 года по 22.09.2018 года составила 10%.

        Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства (абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке её уплаты должником.

        Взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также искового заявления о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

        Из материалов дела следует, что истица обратилась в Коминтерновский районный суд города Воронежа с исковым заявлением к ответчику Малиновскому В.В.. о взыскании неосновательного обогащения, и решением суда в ее пользу было взыскана сумма долга по договору займа от 23.10.2016 года - 2200000 рублей, сумма долга по договору займа от 15.06.2016 года – 750000 рублей, всего 2950000 рублей 00 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 23.03.2018 года.

        В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Однако, за весь период времени, ни с момента займа денежных средств истцом ответчику, ни с момента вступления решения суда в законную силу с 23.03.2018 года по настоящее время, от ответчика в счет погашение долга не поступило никаких денежных средств.

        В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

        В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает, в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        П.1 ст. 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Таким образом, ввиду того, что за весь период времени, ни с момента займа денежных средств истцом ответчику, ни с момента вступления решения суда в законную силу с 23.03.2018 года, по настоящее время ответчик не предпринял каких-либо действий к погашению указанной задолженности, доказательства обратного им не представлены.

        Так, взыскатель имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также искового заявления о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Расчёт, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 г. № 531-О-О, от 25.01.2012 г. № 208-О-О, от 29.09.2011 г. № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

        Таким образом, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов в силу разумности и справедливости подлежит снижению до 3 000 000 рублей и взысканию данной сумы с ответчика в пользу истца.

        Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье граждан является их нематериальным благом, за виновное посягательство на которые предусмотрена компенсация морального вреда.

        Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 рублей, однако доказательств понесения им указанных страданий не представлено.

            В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

        При подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 23 200 рублей 00 копеек, от уплаты, которой он по рассрочке суда был освобождён. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанную сумму следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Малиновского Вячеслава Вячеславовича в пользу Шипиловой Ольги Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами 3000000 рублей. В остальной части требований отказать.

    Взыскать с Малиновского Вячеслава Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину 23200 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области 40101810500000010004

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 г.