Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2015 ~ М-2173/2015 от 05.11.2015

№ 2-2166/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 декабря 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Овсянниковой Е.В.,

Овсянникова С.А.,

Мальцева А.О.,

Овсянникова А.С.

к

Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

об уменьшении размера присужденных пеней,

УСТАНОВИЛ:

** рублей решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А. и Овсянникову А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены.

Истцы обратились с исковыми требованиями об уменьшении размера взыскиваемых пеней до ** рублей.

Истец Овсянникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что было постановлено судебное решение, длительное время не было возможности оплатить задолженность, в настоящее время все полностью погашено. Однако судебным решением, а впоследствии и мировым соглашением было установлено взыскивать пени до дня полного погашения задолженности. На сегодня эта сумма составляет более ** рублей. Такую сумму погасить не представляется возможным. Она обращалась к ответчику, ей разъяснили, что снизить пени возможно только в судебном порядке.

Истец Овсянников С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он расторг брак с истцом Овсянниковой Е.В. и переоформил право собственности **. Впоследствии вопросами кредита не интересовался, только выдавал доверенность Овсянниковой Е.В., чтобы она от его имени могла решать вопросы по кредиту.

Истец Мальцев А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Овсянников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, **. Когда в судебном порядке решали вопросы, его вообще не приглашали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил удовлетворить исковые требования.

Заслушав истцов, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

** рублей между истцом и Овсянниковой Е.В., Овсянниковым С.А. и Мальцевым А.С. заключен ипотечный заем в размере ** рублей на ** месяцев под **% годовых. Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** рублей (л.д. 7-12).

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** рублей исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Овсянниковой Е.В., Овсянникову С.А. и Овсянникову А.С. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде ** квартиры общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:

определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в виде суммы долга Овсянниковой Е.В., Овсянникова С.А. и Овсянникова А.С.

в размере ** рублей,

в том числе суммы остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга – ** рублей,

суммы неуплаченных процентов за пользование займом- ** рублей,

пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов по нему – ** рублей,

а также начиная с ** рублей и по день реализации имущества определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере ** % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов по нему в размере **% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- ** рублей;

- определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

- определена начальная продажная стоимость имущества, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ** рублей (л.д. 21-23).

** рублей Определением Красногорского районного суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого были изменены сроки внесения взысканных судом сумм, в отношении пени условия о начислении до полной оплаты долга положение сохранилось как в судебном решении (л.д. 20).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно сообщению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ** рублей (л.д. 19) задолженности истцов по кредиту и процентам погашена в полном объеме. Задолженность по процентам составляет ** рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не возражает против снижения неустойки до ** рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о неустойке разрешен судебным решением от ** рублей и определением об утверждении мирового соглашения от ** рублей.

Однако суд учитывает, что при разрешении вопроса о начислении неустойки на будущий период, судом не исследовался период после постановления судебного решения, не давалась оценка действиям истцов по погашению задолженности, кроме того, в отношении истца Мальцева А.О. вопросы, связанные с задолженностью по кредиту не разрешались, соответственно суд полагает, что исковые требования истцов могут быть разрешены в настоящем судебном заседании.

Учитывая нормы права, регулирующие положения о неустойке, факт полного погашения истцами задолженности по кредиту и процентам, отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Овсянниковой Е.В., Овсянникова С.А., Мальцева А.О., Овсянникова А.С. к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении размера присужденных пеней удовлетворить.

Снизить размер пени, подлежащих уплате по кредитному договору № от ** рублей, заключенному между Открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Овсянниковой Е.В., Овсянниковым С.А., Мальцевым А.О. до ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова